近来，奶制品深陷危机。但是，之前它们供应奥运会的奶制品（注：按国家质监总局公布的抽检结论）却是安全的。北京奥运会奶制品供应商虽说原本就是封授的免检企业，可授牌者其实也心里发虚，故对其生产过程进行了全程监控，才使奥运会奶制品幸免于难。此为“内外有别”。
“内外有别”所隐含的针对厂家和质检机构的共同心思是：内销奶制品的质量控制属经营行为，其约束是具有弹性的；奥运会奶制品的质量控制是政治行为，是不可“因小失大”的。两者虽说都是供人食用，前者出问题，摆平（首先是“摆平舆论”）的办法和手段有的是；后者出问题，不光国家形象受损，甚至会酿成重大外交事件。故而，厂家不敢胡来，质检机构也不敢睁只眼闭只眼。
商品质量“内外有别”之恶，就是因为其最本质的根源源自对人的生命健康权的保障力度的差异，既涉及观（官）念和认识，亦受制于问题曝光后对民怨的可控（包括自信和不自信）程度。
“外”不独指洋人。这个“洋”更指“惹不起”，惹了外国消费者，替人维权的是外国政府，国际组织说不定也要介入其中，共同揪住你的领口非给出个说法不可；惹了国内消费者，即便事儿搞大了也可大事化小，面对一盘散沙的消费者个体，惹事者不用担心生命健康受损害者抱团来“硬”的。
“内外有别”之恶由来已久。20多年前，我曾在地方质监机构（那会儿叫技监）当过几年差，容我举几个亲历过的例子：
20世纪80年代初期，乡镇企业出口的成衣屡遭外商退货，我被单位指派到乡企局举办的质量管理培训班讲课。学员见我穿的衬衣和长裤色样较时尚，还宽松，就问我是不是从外贸局开的门市部买的，我说是，口气中还带着一分自得。有学员正色道：这种衣服都是国外商检检出面料中带有染色有害物质被退货的……自那起，我知道了有些厂家大量使用的劣质染料及染色中间体中含有致癌物质联苯胺。照说这类有害衣服该销毁才是，可即便到今天，甭说这类服装照样充斥市场，毒校服不也时有耳闻么？
搞标准化情报收集时，有个厂长送我一盒他的厂子产的魔方，我告诉他我儿子买有魔方玩着，他说不一样，这是出口魔方，塑料不含毒性，街上买的是用回炉塑料做的，不少带有毒性。搞瓶装酒灌装线计量检测，我认识了几位酒厂厂长，一来二往知道了许多秘密，同一质量等级的黄酒、白酒内部还分若干等级，有供应市场的，有关系酒（又细分为半送半卖的“部门酒”及用于公关的“孝敬酒”），还有神秘兮兮的特供（贡）酒（开酿时上头会派人来监工，绝对不敢掺杂使假），最原汁原味的是厂子里管理层及亲朋好友自己喝的。
我将当年见闻说上几段，并非为了揭丑，只是想说明“内外有别”之恶不仅由来已久，而且范围广泛、五花八门…….
“内外有别”既然普遍存在，道德声讨加强监管严肃法纪之类的悲切、空喊、表态，于改变现状作用有限。用大白话讲，倘若30年来所积累的生产力与生产关系的尖锐矛盾继续迟迟得不到消解，即如具体到食品安全，隐忧就不可能得到消解。 作者：鲁宁
