罐装可口可乐换了新包装，容量从355毫升变成了330毫升，价格却维持不变。对此，有市民质疑其变相涨价。
针对这种质疑，可口可乐重庆公司对外事务部负责人否认了“变相涨价”一说,她解释说,“换新包装是为了环保,配合“绿色奥运”的主题之前的包装上拉环和罐体可以分离，而新包装上的拉环拉开后仍和罐体相连，可以避免环境污染。”按照这种说法，可口可乐“缩水”的主要原因乃是更换了新的绿色环保型包装。但即便如此，估计这种答案给人们的仍是一头雾水。事实上，“换装”后的可口可乐不“换价”，其实相当于涨价7.5%。那么这里就出现了三种可能的情况。一，如果“换装”成本刚好等于这涨高的7.5%，那就相当于商家把环保的成本转移到了消费者头上。但按理说，推出绿色环保型消费品是商家的责任，这种成本是否应由消费者承担？商家是否有权力让消费者为自己的社会责任买单？二，如果“换装”成本低于这7.5%，那么这种做法就更像是在以社会责任为借口来赚取利润了，这不仅违反商业道德，更违反价格管理的有关规定。三，如果“换装”成本远远高于这7.5%，那么可以说这是由商家和消费者共同承担“环保责任”，于是其中商家和消费者承担的成本比例，将直接关系到消费者是否认可和价格改变是否合理。
因此，要弄清可口可乐的“换装”不“换价”到底合理与否、是否涉嫌变相涨价，还需要厂家公开这种包装更换的具体成本，而这不仅是企业调整价格时应该给社会的一个明白答复，更关系到社会对企业社会责任承担水平的评价问题，也关系到消费者对产品涨价行为认同与否的问题。
