达福罗：粮价飞涨有人喜有人忧，但粮价动荡将损及所有人
【背景】近来，海地发生因基本食品价格飞涨引发的骚乱，将严峻的农产品价格问题提到世人面前。类似的事件，已在印尼、圭亚那、毛里塔尼亚、墨西哥、摩洛哥、塞内加尔、乌兹别克斯坦、也门等国发生。越南、印度、埃及等重要稻米生产国已对稻米出口施加了严格限制。
粮价冲击甚至波及美国。美国东岸和西岸多家大型零售商的分店对面粉、米和食用油开始限购，部分消费者也开始囤积五谷杂粮。美国两家规模最大的货仓式连锁超市日前明确限制消费者可购买的大米数量。其中，沃尔玛百货公司旗下的山姆会员店4月23日宣布，限量销售大米的原因是鉴于“大米供求关系的趋势”。
在稳定数十年之后，食品价格在2005年重新上涨。到2007年，这一趋势愈发显著。从2007年3月到2008年3月，世界谷物平均价格上涨30％，其中，稻米上涨74％，大豆上涨87％，小麦则上涨130％。
麻省理工学院经济学教授艾丝特·达福罗（Esther Duflo）认为，粮价飞涨正伤害许多穷人，但是，也正在帮助穷苦的农产品生产者。不过，粮价的动荡对于所有人都是坏事情。
如今，许多人声称，应对粮食危机的最佳途径是中止食品贸易，并鼓励各国自给自足。达福罗认为，这是一个“第三优选择”（连次优也算不上），如此一来，各国将全部俯首听命于各自变化无常的气候。我们也并不清楚，食品纯进口国将如何应对。有人认为，长期而言，这将迫使它们提高粮食生产率，但是，塞内加尔这样的的国家气候天然如此，比起泰国来，它生产水稻的成本无论如何将高昂得多。发展中国家常用的措施是，在价格较低时购进并囤积大量粮食，而在价高时出售，这本身将带来许多问题。存储和腐坏将造成严重损失。还有，政府可以凭借税收和补贴来操纵价格。
她介绍说，根据世界银行展开的“生活水平调查”，在一天支出少于1美元的家庭，食品消费占家庭支出50％到70％，具体比例视国别而存在差异。这类家庭对于粮价非常敏感，无怪乎近来的涨价对他们造成了严重的冲击。两三年前，富国的农业补贴，甚至是食品补助政策，遭到了强烈批评，因为，它们将粮价人为压低，此举阻碍了非洲农民将他们的农产品卖个好价钱，并使他们陷在贫困中不能自拔。
她分析说，食品价格上涨对于纯生产者（即产出大于消费之人）是有益的，而对于纯消费者则是有害的。这无论是在国家层面还是在个人层面上，都是成立的。在国家层面，粮价上价将改善出口国的贸易平衡，而恶化进口国的贸易平衡，包括南撒哈拉国家。在个人层面，受影响最大的是城市贫民，但是，即便是在农村地区，许多极其贫困的居民也是粮食的纯消费者。1989年在泰国举行的一项研究显示，总体来讲，农村家庭是从大米涨价中获益的，但是，家庭之间差异悬殊。获益最丰的家庭是既非贫困亦非富有的家庭。
达福罗认为，当粮价上涨时，有些穷人是得益的，但也有一些是受损的，至少在短期内如此。粮价上涨反映了基本的政治经济现实：在几家欢喜几家愁之时，受损一方的声音总是格外响亮。在粮价问题上，主要受害者是城市贫民。然而，就中期而言，扩大的价格波动将伤及所有人。发展中国家的贫困家庭正面对巨大的风险，他们往往是自雇者，承受着气候变化带来的巨大不确定性，而他们的健康状况也是脆弱的。对于这种风险，除了微薄的自有存款和非正式的相互帮助外，没有其他保险。生活困苦将意味着牺牲孩子的教育，还有病症夺去无数孩子的生命，尤其是女婴。一时的困难将留下永久的伤痕。
谈到解决方案，她说，除了眼下国际社会正紧锣密鼓展开的紧急救援外，有必要为最贫困者建立防范价格波动的保险。也许，眼下是创造性地开展国际金融服务，以切实为最贫困者服务的时候了：政府可为贫穷者提供价格保险，那些既非纯买者亦非纯卖者的国家可以在内部这样做，而纯买者和纯卖者国家可以在国际市场上出售这种保险。她承认，如何设计这种保险，尚无清楚的思路，但是，关键是时不我待地思考、探索点什么。
