小小馒头为何引发舆论“风波”
“馒头国标”引起民众哗然。尽管国标委表示，为馒头“定形”纯属讹传，然而小小的“馒头”竟能引来这么大的舆论“风波”，个中原因恐怕并非“讹传”这么简单。
为食品质量制定标准无可非议，然而立标的项目应当具有较强的概括性和类型性，比如“膨化类食品标准”、“食用粉发酵食品标准”等等。为一个具体的、极普
通的馒头(而且还是小麦(1948,0,0.00%,股票吧)粉馒头)制定质量标准，有立标过度之嫌。虽然“馒头国标”只是推荐性标准而不是强制执行，但标准的制定实施，无疑具有一定的科学性、规范性和前瞻性，是希望推广执行的。而立标对象过于具体细微，不但有损“标准”的涵盖力和适用性，也会浪费“标准化”资源。
食品种类千千万万，“馒头国际”如果是必要的话，那么包子、饺子、面条、油条……，是不是也要立个标准？“包子”又分还有肉包、豆包、菜包、叉烧包，是不是也要像小麦粉馒头那样，逐一制定标准？真是这样的话，将是”标不胜标”，而食品生产的创造力和市场化能力，也将难以存在。
类似“国标馒头”的食品，过去已不少见，比如两年前出台的《国家粽子行业标准》，按生产工艺和保鲜方式，对粽子的质量、感官和外包装指标进行详细规定。然而我国粽子品种难以胜数，制作和风味的差异很大，要按“粽子国标”执行的话，市场上不合格的粽子不知多少！这样的标准出台之日，就知其不可执行，一纸空文而已。
因此不难看出，好事者在”馒头国标”中加入外形上的“规定”，有着明显的讥讽、嘲弄和娱乐成分，对其煞有介事而又难以执行的情状，感到困惑和可笑。这也许玩过了头，然而“馒头国际”的包揽制订者却是河南省一家食品企业，它的馒头在郑州市场是最贵的，敢说它的“国标版本”没有掺杂了自家的利益？凡此种种，小小“馒头”引发了民众舆论“风波”，个中的逆反心理就不难解读了。
