没有取得“长城”商标权人的许可，就擅自打着“长城”的旗号销售其他葡萄酒，销售商黄某因此被工商部门查处。黄某对此不服，诡辩自己销售的是“世纪云城”而不是“世纪长城”，并将“长城”商标权人告上法庭。近日，蓬江区人民法院一审判决黄某销售的葡萄酒侵犯了“长城”商标专用权，维持了蓬江工商分局对黄某作出的行政处罚决定。
查处：黄某销售侵权葡萄酒
去年６月２７日，蓬江工商分局接到“长城”注册商标权人中国粮油进出口有限公司（以下简称中粮集团）的投诉，称发现我市的黄某未经其许可，就擅自销售有该公司注册商标“长城”的葡萄酒，侵犯了该公司的商标权，请求工商部门查处此事。
江工商分局根据举报，进行立案调查，并于去年１１月２０日，依法对黄某作出了责令立即停止侵权行为、没收侵权葡萄酒和罚款的行政处罚。黄某不服，于同年１２月６日向蓬江区人民法院提起行政诉讼。
审理：黄某确实侵权
黄某在起诉时称，其销售的葡萄酒的商标应是“世纪云城”，而不是“世纪长城”，其销售葡萄酒的行为没有侵犯中粮集团关于“长城”的注册商标权。
工商局在答辩时认为，黄某销售的葡萄酒上的商标是“世纪长城”商标，而非“世纪云城”商标，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》关于判定两个商标是否近似的标准，“世纪长城”商标与“长城”注册商标已构成近似，黄某的销售行为已构成侵权行为。
蓬江区法院审理认为，黄某所销售的葡萄酒商标应为“世纪长城”，而不是“世纪云城”，且黄某未经中粮集团许可在类似商品葡萄酒瓶标上使用了与“长城”商标近似的商标，构成了对“长城”商标专用权的侵犯，蓬江工商分局作出的行政处罚，认定事实清楚，使用法律、法规正确。法院驳回黄某的起诉，维持了该局对黄某作出的行政处罚决定。
提醒：“傍名牌”没有好结果
据了解，“傍名牌”是现今市场非常普遍的现象，一些经营者为了扩大自己商品的销售量，追求巨额利润，往往在自己生产销售的商品上动了“搭便车”的脑筋，傍着名牌在市场上大张旗鼓，不过，随着国家在保护注册商标权力度的加大，消费者理性的增强，“傍名牌”者的下场将如同玩牌中的“老千”一样，身败名裂。
工商部门为此提醒经营者：要依法经营，不要有侥幸的心理，放弃不正当经营行为；同时，消费者也要主动抵制不正当经营行为。（本报记者 严建广 通讯员 胡隆剑）
