今年大白菜丰收，但供大于求，卖不出去，“二道贩子”“趁机压价”，农民欲哭无泪。在计划经济下可以动员、甚至强制消费者买“爱国菜”，或由国营蔬菜公司承担损失，今天已转向市场经济，这些做法不适用了。然而，市场经济并不是要损害农民利益的，农民无法承受大白菜过剩之重，让农民走出大白菜困境是市场经济下社会和谐的重要内容。
作为一种经济体制，市场经济并不是十全十美的，其调节经济的自发性和滞后性就是它的内在缺陷。经济学中的“蛛网理论”揭示了这一点。这种理论指出，当供求决定价格，价格引导生产时，经济中就会出现一种周期性波动。例如，某种产品在第一期中供小于求时，价格上升，第二期必定生产增加，价格下降；由于第二期价格下降，生产减少，又引起价格上升；再引起第三期生产增加，价格又下降。把各个时期的价格与产量波动画出一个图，这个图就类似于一张蜘蛛网，故有“蛛网理论”之称。这种蛛网型波动在农业中表现最明显。前些年我国也出现过生猪等农产品价格上升产量增加———供大于求价格下降产量又减少的类似波动。农民往往根据上年的价格来决定今年的生产。今年的大白菜供大于求正是由于去年大白菜价格较高。
这种蛛网型波动告诉我们，不能让单个农民面向市场。农民无法像大企业那样做出大体正确的市场预测，能够在某种程度上控制市场，或者承担得起市场风险。在茫茫的汪洋大海中，农民是无法掌握自己命运的一叶扁舟，单凭自己去闯市场恐怕是凶多吉少的。“蛛网理论”的现实背景是西方国家农民的经历。那么，他们如何走出了这种困境呢？
在历史上，美国柑橘农民也受过类似的周期性波动之苦。柑橘生产有周期性，当柑橘歉收时，农民乐了，但当柑橘丰收时，农民苦了。柑橘农民无法掌握这种生产的变动，深受价格过山车式波动的折磨。走出困境的出路是出现了农民和市场之间的中介组织———新奇士协会。新奇士协会并不是我们过去熟悉的农业生产合作社，而是由农民自己组成的销售组织。柑橘农民把柑橘卖给协会，由协会去面对市场。协会控制了供给，在市场上就有了发言权，供大于求时，可以控制供给和价格，减少农民的损失。同时，它也可以为农民提供信息、技术等帮助。协会还做了许多单个农民做不到的事。如注册了柑橘的“新奇士”商标，组织产品的出口，进行柑橘储藏和加工调节供给，等等。这些都稳定了市场，保证了农民的收入。
看来要让农民走出类似的大白菜困境，并不能靠农民自身，而要靠农民与市场之间的中介组织。在欧洲这类组织也称为合作社或其他名称。我国的市场化程度与社会经济制度不同于欧美国家，这种中介组织采取的形式与发挥的作用也不会完全相同。但作为农民与市场之间的中介组织，必然有一些共同特征。首先，这种组织不能是政府的一个部门，或者由政府控制的“二政府”。这种中介组织属于“非政府组织”（NGO）。它的成立要在政府注册，并遵纪守法地运行，但决不能政府化。一些地方政府也出于真心的“爱民”，今天让农民种这个，明天让农民种那个，结果并不好。用政府代替“协会”，作为中介组织，结果不会更好。其次，应该是农民自愿的，决不能名为自愿，实为强制，尤其不能由政府强制。最后，作为“NGO”，它应该是一个非营利组织。它不同于以利益最大化为目标的公司，它也可以从经营中收取费用，但目的仅仅是支付必要的开支。我们要从这些特点出发，探讨适合中国国情的这类中介组织。
由这类中介组织把农民与市场联系起来，让农民走出大白菜困境，并不等于政府可以袖手旁观。在当前我国NGO组织还不完善的情况下，政府不仅要为这类组织的建立与完善创造条件，而且，还应该帮助农民解决燃眉之急。例如，帮助农民寻找客户，方便农民进城贩菜，打击借机压榨农民的“二道贩子”等。只要有爱民之心，与菜农同急，办法总是会有的。
