浙江省饮料工业协会许长卿
误读之一：削减成本为目标的策略就是低成本战略。
低成本战略的核心是建立持久的低成本优势，而低成本战略的价值也就在于它的持久性。比如有些饮料制造企业的成本削减曾导致业内SPACEPREFIX=IFRAMESRC="HTTP />价格战的恶性循环，迫使行业整体利润率持续下滑。纵观我国饮料市场经常爆发的价格战，更多饮品降价行为明显属于销售策略上的特殊选择。比如，老饮料产品积压必须清仓甩卖，新饮品上市需要降价开路，竞争对手促销迫使我方被动降价，如此种种必然导致本企业利润的流失并且产生“杀敌一千、自损八百”的被动结果。
误读之二：将低成本战略等同于价值链中各个环节的最低成本。
虽然影响利润变化因素不受成本变动而发生变化的前提下，降低成本始终是第一位的。但是成本与收益之间毕竟存在代偿关系，假如采用高成本维持高质量有可能获得更高的利润率。同时不同成本要素之间也存在着相互代偿的特征，一种成本的降低有可能以另一种成本的增加为代价，成本的代偿性决定了不同成本要素必须具有不同的控制标准。比如采购较高质量的原辅料有可能简化饮品制造过程并减少废料，更严格的材料规格或更严密的工艺设计也许会降低饮料产品的制造成本。价值链内部因素的联系意味着低成本优势的强化绝对不是削减某项单一成本的结果，价值链中某个环节的成本最低化不一定能给饮料制造企业带来削减整体成本的必然。
误读之三：用静止的目光看待原有的低成本优势。
饮料制造企业除了必须在某一时点进行即时成本分析之外，还必须研究绝对成本和相对成本随时间并独立于既定低成本战略的变化趋势。动态分析各种成本驱动因素可能发生的变化、预测哪些绝对成本和相对成本可能上升或者下降而且迅速采取相应措施，都有利于饮料制造企业维持低成本优势的持久性。其中最常见的有饮品市场需求变动，原辅料与包装材料价格上涨，能源以及物流成本增加，生产设备提前老化等。如果能够动态分析成本并且及早识别绝对成本和相对成本的变化趋势，无疑更有利于维持饮料制造企业原有的低成本优势地位乃至进一步强化自身的低成本优势。
误读之四：低成本优势源于单纯降低饮品制造成本。
饮品制造成本只是整体成本的一部分，饮料制造企业重视降低饮品制造成本的同时还必须跳出本企业的范畴，认真审视关联上游采购环节和涉及下游销售网络的整个价值链，千方百计寻求降低整体成本的重要途径。致力于低成本战略的饮料制造企业往往又是饮品质量和服务标准的双重卫士，标准化的饮料产品以及能使市场满意的产前与产后服务是其永恒的主题。这样的饮料制造企业通常都有一系列的降低成本手段，注重规模效益、投资最有效的饮品制造设备、形成尽量完善的成本管理系统与成本控制体系。业界对于娃哈哈瓶装饮用纯净水的崛起必定记忆尤深，当消费者购买瓶装饮用水还感到迟疑之时，其正在悄悄地加紧实施低成本战略。当普通老百姓可以像买糖水棒冰一样的价格喝到具有优良品质的娃哈哈瓶装饮用纯净水时，所有业内人士无不为之刮目相看。广大饮料制造企业不得不承认：“娃哈哈瓶装饮用纯净水”对于低成本战略的注释确实非常到位，其中“规模化设计、规模化制造以及产品定价能力所产生巨大销售量为标志的营销模式”功不可没。
误读之五：驱动任何一项可以降低成本的因素都能强化饮料制造企业的低成本优势。
诸多相互对立、相互冲突的成本驱动因素中，往往存在某种降低成本因素的驱动反而会引起饮品质量、销售价格、投入产出效率等方面的逆向变化。这些错综复杂关系的存在，导致降低成本必须面临一系列的抉择。既然一种降低成本因素的驱动有可能增加另一种成本驱动因素的消耗，同样某些成本的降低也有可能以另外一部分成本的增加为代价。比如低技术装备程度仅仅需要较低的折旧费用，但可能要以较高的原辅料与能源消耗为代价；低质材料只需较低的采购成本，然而也许要以较高的人工费用为代价。比较典型的成本抉择关系应该包括，原辅料以及包装材料批量采购模型、设备技术性能考核、特殊的饮品研发和制造技术评估、原辅料及其替代品等级确认、生产方式选择与饮品销售队伍效率预测等等。这些抉择能够揭示各种成本之间、成本与相关驱动因素之间的内在关系，以便采取有效举措，避免降低成本措施之间产生矛盾。尽管低成本优势的来源属于能否持久维持这种优势地位的决定因素，生产规模、制造技术比其它降低成本驱动因素更具有持久性。但是通过驱动价值链中互相作用和相互强化的多个降低成本因素更能体现饮料制造企业持久的低成本优势，并且可以大大增加竞争对手的模仿成本和跟进难度，从而更有利于维持率先致力于低成本战略饮料制造企业独领风骚的低成本优势。
