一、目前此修订版进展到什么程度，预计什么时候可以出台？
答：自2002年起，制标课题组已经按照顺序完成了调研、起草、验证、审定、上报，目前有待政府主管部门批准后正式颁发。
我作为一个专家，只是参加了审定，没有参与全部工作，也不知何时可以出台；应该说是否如课题组的报送稿发布，可能还存在变数。
二、据了解，此修订稿强制规定把“抗生素残留”列为必备检测项目。“无抗”是一个什么概念？国外有什么相关规定？以前我国的生鲜牛乳标准中是否无“抗生素残留”这个检测项目？
答：是的，在修订的过程中，课题组总结了我国部分企业前一阶段实际操作的经验和做法，在本修订版的《报送稿》里形成了强制规定条款，将“抗生素残留”列为必备检测项目，而且明确了青霉素、链霉素、庆大霉素三种为“阴性”；四环素、土霉素、金霉素三种的极限值为0.1毫克/公斤。
“无抗”是通俗说法，正式的说法有点拗口：抗生素残留达标。因为“有或无”本身是个相对的概念。人们很早就认识到，对于正常的乳汁来说，在挤出乳房的时候本身就具有抑制细菌生长的功能，这是奶中的一些活性肽类所起的“抗生”作用，一般能维持两个小时，但这不在术语“抗生素残留”的范畴内。
我们使用这个术语指的是：对奶畜使用了抗生素类药物后，转移到乳汁里去的那部分药物，因此称为“残留”。由于不同的药物、不同的剂量以及不同的给药方法，药物在体内滞留的时间都各不相同，因此兽医部门历来对用于泌乳期奶畜的每种兽药，都制定了严格的使用规定，其中包括药物作用期内的乳汁处理要求。这些是国内外基本一致的管理法规。
不尽一致的是在对原乳的标准上，国外标准早在上世纪70年代起出台了检测限量指标，我们国家只是作出了一个原则性的规定：使用抗生素类药物三天内的乳汁，不准作为供人食用的原料；后来改为七天。直到这次修改稿，才提出了六个具体指标。这也是根据我国兽药的使用种类和检验设施的实际情况而提出来的。与国外目前的指标项目和控制值相比，还是存在一定距离的。
三、 为什么要强制“无抗”？对消费者将起到什么样的保护作用？
答：大量事实证明滥用抗生素会给人类带来许多直接危害。另外一个严重的后果是，发现和发明新的抗生素的速度，赶不上人体对现有的抗生素产生“抗药性”的速度；是整个医学界在关注的一个热点和焦点。人们除了医疗途径可能得到抗生素危害之外，通过日常的食品摄入也是一种可能的渠道，如果食品本身被抗生素污染了的话。从这个意义上来说，强制执行“无抗”食品标准，无疑是对消费者权益的一种有力保护。
四、 对企业和奶牛养殖者来说，“无抗”的规定有何利弊？
答：乳汁里抗生素残留的主要来源是奶畜本身的用药，加工企业在正常情况下既不能引入也不能减少乳汁里的抗生素含量。因此对奶畜养殖者来说必须严格执行有关兽医兽药的管理法规，在源头上把好关。 至于加工企业要做的是加强验收，必须将抗生素残留超标的原乳杜绝在加工投料之前。
五、“无抗”规定执行起来将可能遇到什么样的困难？通过这个规定，是不是我们以后喝的牛奶都可以达到“无抗”水平了？
答：我觉得政府还得做一件事，需要有个规定：如果发现抗生素残留超标的原乳企图出售，或者已被一个企业“拒收”，这些不合格的原奶仍然是一种威胁，到底该如何处置？
处置的方法可以有几个，但是目的应该只有一个：不给机会到别处去再“投机”。对目前的法规来说，这是一个盲点。
如果这个修改稿能够得到执行，我们以后喝奶的安全性，肯定会得到很大的提高。但是事物总是在发展的，“无抗”的水平也不是一成不变的。今后的提高将会主要表现在两方面：一是测试抗生素种类的增加。例如兽药也在发展，新的兽用抗生素得到推广后，就有必要增加项目了。二是容许残留量的下降。现在所谓达标与否的判断，主要取决于所用检验方法的“灵敏度”，俗称“测得出”还是“测不出”的分界线。测得出当然不行，但是测不出并不等于“不存在”。如果别人换一种高感量的方法可能就变成“测得出”了。“无抗”的管理不是一劳永逸的。
