5月31日下午4点多，国家标准委员会网站上悄然出现一则公告：“鉴于仍有部分企业标签库存量较大，为减少企业损失，凡符合GB7718-1994《食品标签通用标准》及相关标准的预包装食品标签，可延期使用至2006年11月1日。”
这意味着6月1日即将全面执行的“禁鲜令”在最后时刻再次发生变数。
“预计到11月1日之前，‘禁鲜令’还会有变局。”广东省奶协理事长王丁棉说，“奶协还将继续为废除‘禁鲜令’而努力。”
从“禁鲜令”诞生伊始，各方势力就围绕着究竟应该执行还是废除展开了近两年的争论。显然，“禁鲜令”的再次延期意味着他们之间的博弈还将继续。
一延再延的“禁鲜令”
事实上，在禁鲜问题上存在着常温奶和巴氏奶两大阵营的暗中博弈。
前者以伊利、蒙牛等资源型企业为代表，后者以光明、三元等都市型企业为代表。常温奶集团要求“禁鲜”，而巴氏奶集团则强烈反对。而分别站在常温奶与巴氏奶阵营背后的乳制品工业协会与牛奶协会，成为双方博弈的代表。
“禁鲜令”始于2004年8月1日全国食品工业标准化技术委员会秘书处出版发行的《食品标签国家标准实施指南》，意在对将于2005年10月1日开始实施的《预包装食品标签通则》做解释。《指南》明确规定：“只要经过任何一种加工处理就失去了生鲜的意义”，这就意味着所有乳制品包装上全部不能使用“鲜”字。
据悉，《通则》和《指南》由全国食品工业标准化技术委员会秘书处郝煜等编写，而奶协一直不知情。时至2004年10月，中国饮料工业协会及部分省市的质监部门下发《通知》要求乳品企业参加培训学习之时，“禁鲜令”才为众人所知。
2004年12月6日，代表巴氏奶利益的全国8省市奶协负责人聚集北京，公开向禁鲜令“叫板”。他们认为《通则》犯了概念错误，将“生鲜”等同于“新鲜”；其次，按照与国际接轨的标准看，巴氏消毒奶可以称为鲜奶。这次会议被人们称之为地方奶协结盟维权会议，将反禁鲜推向高潮。
两周后，15省的奶协再次齐聚成都，并促使中国奶协将地方奶协反对禁鲜的意见报给农业部，并由农业部上报给国务院和国家质检总局。
2005年1月28日，国家标准化管理委员会召集了国家卫生部、国家工商总局、国家农业部、国家发改委等有关部门，举行第二次禁鲜内部研讨协调会议。但对是“标”是“禁”仍始终无法达成统一的意见。
2005年2月2日，由国家标准化管理委员会召开了液体乳“鲜”字标识专家研讨会暨第三次内部专题研讨会。此次会议被看作是中国奶协与乳协两协会观点大碰撞、大摊牌的会议。
“这是一次吵架会，也是分阵营、分队伍的大会，结果是不欢而散。”一位参与了此次会议的人士回忆道。
同时，奶协方面一直也对“禁鲜令”编写者的法律地位表示置疑。他们认为，根据国家规定，标准的制订和实施主体应为“国家质量监督检验检疫总局及国家标准化管理委员会”。但《预包装食品标签通则》的 “起草单位”和“归口单位”都是“全国食品工业标准化技术委员会”。各地奶协认为这一组织不具备这方面行政权和对《通则》的释义权。
迫于两方意见争论不休，国家标准化管理委员会在9月底下发《国标委农轻［2005］57号文件》，该文件称，鉴于部分企业标签库存量大，为减少企业损失，原有包装可适当延长使用期限，但最终期限不得超过2006年6月1日。
这让巴氏奶阵营松了一口气，但8个月后的最后期限仍让他们不敢懈怠。今年4月份召开的“西部乳业形势发展研讨会”上，广州、上海、四川等地的奶业协会再次向农业部提出了解除“禁鲜令”的呼吁，并再次上书国务院。
于是，在6月1日大限前一天，“禁鲜令”再次被延。
抗与争
“禁鲜令”的再次延期，被看作是奶协方面抵抗的结果。
对此，中国乳制品工业协会一位负责人在接受记者采访时只表示“国家怎么要求就怎么办”，其它不愿多说。
在奶协方面看来，他们对《通则》并没有意见，希望废除的是《指南》。但此次《指南》并没有废除，并换来《通则》继续延期的做法，实在不合道理。
“‘禁鲜令’一延再延，说明了国家有关部门在各方压力下，寻求一种暂时的利益平衡。”王丁棉认为，在6月1日大限前最后几小时出台的这个延期公告，就应该有“很深的背景”。
而国标委对于延期原因的解释则是说“看公告”，即“鉴于仍有部分企业标签库存量较大，为减少企业损失”的一种做法。
“‘禁鲜令’的出台两年多了，真要执行企业应该早就有所准备了，标签哪还有这么多库存？”王丁棉置疑道。
据悉，奶协方面还将继续争取废除“禁鲜令”。
而巴氏奶和常温奶两大阵营之间的利益争夺也不会因为‘禁鲜令’的延期而终止。
一直以来，无须冷藏、保鲜期长的常温奶一直是乳业巨头们攻城略地最有力的武器。低廉的价格加上乳品企业成功的营销战略，常温奶迅速占据中国乳业市场大半江山。目前，常温奶已经占据了国内70%以上市场份额。而在国外，标有巴氏奶与常温奶的销售比例却是9∶1。
业内人士分析，一旦“禁鲜令”正式实施，巴氏奶销售极有可能会受到进一步打击，市场份额甚至可能会下跌10%左右，届时，常温奶与巴氏奶的销售比例可能变成8∶2。
另一方面，面临着以伊利、蒙牛为代表的常温奶阵营的强势进攻，退守3成市场份额的光明、三元等巴氏奶阵营一直大打低温杀菌、低温存放的“鲜”字牌与之抗衡。
更有甚者，尽管“禁鲜令”已经出台有期，但巴氏奶阵营的企业仍然将命运压在了“新鲜”二字上。备受郑州事件影响的光明乳业在2006年最大的战略调整之一就是将公司核心业务聚焦于新鲜乳制品上。而深受亏损之困的三元乳业将市场复兴的重点放在了高利润率的酸奶、巴氏奶等业务上。
而对于“禁鲜令”未来是废是存，国标委的说法是“现在说现在的事，以后的事情以后再说”。
