在不少城市，上岛咖啡和它带来的咖啡文化受到青年人和中产阶层的热捧。但很多光顾上岛咖啡的消费者也许并不知晓，围绕着“上岛及图”商标的纠纷已在上海上岛和杭州上岛之间纠缠多年，官司打了十几起，但纷争仍在继续。
上海上岛咖啡食品有限公司(以下简称上海上岛)董事长游昌胜19日对《法制日报》记者说，“我们已就第32类商品商标向最高人民法院提出申诉，就第42类服务商标向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，公司希望最终要回‘上岛咖啡’的商标使用权”。
让我们来回顾一下沪杭上岛咖啡的诉讼纷争。
2003年2月，上海上岛向杭州市工商局举报，告杭州上岛侵权其商品类和服务商标权。陈文敏和杭州上岛出具声明书，承认侵权，愿意赔偿30万元。
2003年9月，杭州上岛及陈文敏则向上海市第二中级人民法院起诉，称上海上岛侵犯陈文敏的著作权，上海二中院判定驳回起诉，对此不服上诉至上海市高院，后又撤诉。但之后不久又向商标评审委员会提出异议，商评委作出撤销“上岛及图”在第30类商品商标的专用权；上海上岛对此不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，一中院判决撤销商评委裁定；商评委不服上诉至北京市高院，高院又判决商评委胜诉；现在，上海上岛向最高法院提起再审程序。
2005年12月“上岛及图”在第42类商标上的专用权也被商评委撤销，上海上岛12月底又向北京一中院提起行政诉讼。
陈文敏反复提的就是，自己享有著作权，上海上岛使用自己的著作权作其商标，自己不知情，自己更没有许可他们这样做。
有法律专家分析，沪杭上岛咖啡之争，其实是著作权与商标权之争。陈文敏认为自己享有对“上岛及图”的著作权，他人未经许可不得侵犯。上海上岛认为自己享有经商标局核准的商标专用权，他人未经许可使用就是侵权。
中国社科院知识产权研究中心副主任李顺德研究员说，“诉讼纷争的关键不在于陈文敏是否拥有著作权，而在于当初两类商标转让至上海上岛时，陈文敏是否知道并同意？陈文敏是海南上岛的主要股东，又是总经理，他肯定知道，只是后来分手了他才反悔，才提出著作权问题来抗争。”
中国政法大学江平教授认为，著作权使用许可行为并非必须是书面形式。目前我国法律规定合同和权利的转让可以有多种方式，但法律明确规定和当事人明确约定使用书面形式的，则应当使用书面形式。如果当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
“陈文敏作为海南上岛的总经理，对于任何权利的转让都是知晓并同意的，如果他认为商标权侵犯其著作权，可以及时按照法定程序主张权利；而且，陈文敏作为权利受益人，在其享有著作权的商标转让协议上签字，这个转让协议不仅是商标使用权的转让，而且包含了著作权的转让内容。尤其重要的是，陈文敏所享有的著作权最初并不是独立存在的，而是依附于商标上”。
据悉，上海上岛在全国的连锁店有840多家，4万多名员工。有人推测，“上岛及图”商标最后的归属，会在上海上岛与加盟店之间、上岛咖啡企业与各供应商之间、上岛咖啡企业与其员工之间引起一连串的反应，也可能引发数以千计的诉讼纠纷。
链接
上岛咖啡大事记
1、1997年6月5日，台商游昌胜与陈文敏订立《合作协议书》约定成立海口上岛咖啡店，游昌胜任董事长，陈文敏任总经理。
在咖啡店尚未办妥营业执照期间，陈文敏提供了三种文字与图形的方案供股东选择用于注册商标，四位股东一致约定“上岛及图”作为注册商标的标识，由另一股东设立的天津广泰国际工贸有限公司申请后，注册商标无偿转让至海口上岛咖啡店。
2、1998年11月12日，在海口上岛咖啡店的基础上，由几位股东成立的海南上岛农业开发有限公司(简称海南上岛)，用“上岛及图”向国家商标局申请服务类商标。
3、1999年5月28日，天津广泰将“上岛及图”注册的第30类商品商标转让至海南上岛。
4、2000年7月29日海南上岛董事会决议将第30类、第42类商标报商标局核准后，欲转让至将要成立的上海上岛，总经理陈文敏参会，2002年5月30日得以真正转让。
5、2001年1月1日，陈文敏私刻海南上岛公章，同杭州上岛食品有限公司订立《区域委托特许经营许可合同书》。
6、2003年3月19日，陈文敏同杭州上岛订立《关于“上岛及图”美术作品著作权许可协议书》。
(周芬棉)
