苏丹红、孔雀石绿，名字看上去很美，骨子里却很毒。有意思的是，被孔雀石绿“毒死”的不是消费者，却是淡水养殖业和罐头业———据香港食环署的分析，即使每天进食290公斤鱼，所摄取的孔雀石绿仍不会严重影响健康，然而，2005年11月和12月，经广州关区输港的鲮鱼罐头锐减为零。
孔雀石绿是养殖环节放进去的，现在几个行业“中毒”了。谁来解这个毒？
首先应该是食品企业。孔雀石绿是什么，有什么危害，投放它的人并不是不知道。我们吃鳗鱼、吃罐头鱼这么多年了，究竟吃进了多少孔雀石绿，从来没有人过问。在以往，企业能蒙混过关就蒙混过关，傻子才讲诚信；现在国际化了，英国食品标准局的检查照样是有力的监督。
其次是政府部门。苏丹红和孔雀石绿最早都是在英国曝的光；邻近我们的香港，也成了我们食品安全的风向标，不合格产品的信息，很多都是从香港“进口”来的。这不能不引起反思。市场经济中，政府的职责就是净化市场环境，一旦发现问题，决不能为了维护“企业声誉”、“地方声誉”而捂着盖着。文过饰非，只能制造更大的信任危机。孔雀石绿事件中，政府部门还应该反思，为什么英国、香港等国家和地区的食品标准是不能含孔雀石绿，而我们却允许每公斤食品中含量不高于1微克？！
最后，也是最重要的是行业协会。发达国家的共同特点，不是政府的“手”伸得很长，而是行业协会、中介组织特别发达。淡水鱼养殖业、罐头食品业有行业组织吗？对事件的预防和化解起作用了吗？在信息既不缺失又不完全的市场上，各个行业面临的是“连坐”，一个罐头有问题，所有人的罐头都别想卖。淡水鱼养殖业有什么猫腻，当然是行业协会最清楚。如果行业协会不能发挥作用，再出一次食品安全事件，还会有某个行业集体遭殃。
