上海上岛称近期将提出申诉，杭州上岛表示将申请强制执行
沸沸扬扬持续了两年的上岛咖啡商标之争，似乎还没走到尽头。在北京高级人民法院作出终审判决，撤销上海上岛公司对"上岛及图"商标的使用权后，上海上岛咖啡全国800多家加盟店即将面临摘牌命运，但昨日《每日经济新闻》获悉，双方仍未熄灭商场上的战火。
上海上岛咖啡坚持自己可以在店中继续使用"上岛及图"商标，而且丝毫没有停止加盟扩张的脚步。24日，上海上岛在泗泾镇的一家新分店就刚刚开业。杭州上岛咖啡对此表示，如果上海上岛咖啡不尊重22日北京高院的终审判决书的效力自行摘牌，杭州上岛将立即向有关部门申请强制执行。
记者昨日下午来到位于闵行区红松路148号的上海上岛餐饮连锁经营管理有限公司，该公司是上海上岛咖啡食品有限公司（简称上海上岛）的子公司，负责上海上岛在上海地区的业务拓展。
该公司办公室外面就是一家上岛咖啡店。记者在店中看到，店门上依然是原来的上岛咖啡招牌，店中各色餐具上也印有UBC字样，没有因终审判决而发生变化。
时值下午四点左右，宽敞的店面中坐着十几位顾客，正在悠闲的品味咖啡。
该公司负责人张红华表示，目前上海上岛咖啡的扩张并没有因此而受到影响。上海目前有70余家店面，加上正在装修的，总共有80余家加盟商。
与此同时，上海上岛昨日在其网站上还发表了一个声明，表示上海上岛将于近期通过司法程序提出申诉，上海上岛称其商标已注册为商品类和服务类，此次北京高院判决撤销的是制造类商标，故不影响公司正常的经营活动，并将对全国上岛咖啡西餐厅负责。
对此，杭州上岛公司代理人马律师表示，上海上岛咖啡的说法完全是"诡辩"。他指出，按照法律规定以及相关文书判定，此案中42类服务商标与30类制造商标，只要撤销其中一个，就会使另一个自动撤销。
马律师指出，上海上岛咖啡进行申诉是它的权利，但法律规定，在申诉期间，不影响发生判决效力的终审判决的执行。杭州上岛公司不日将依法采取强硬行动。
杭州上岛公司的卢副经理表示，目前，杭州上岛已经彻底摒弃了"上岛咖啡"商标的使用，而改创"两岸咖啡"。现在全国30多个省市均有"两岸咖啡"连锁店。
两家上岛的恩怨史
杭州上岛与上海上岛的"恩怨"轰动业界。
杭州上岛的陈文敏与上海上岛的游昌胜本是"海南上岛农业开发有限公司"的董事长和总经理。但在草创之初，由于他们没有规范公司操作，最终导致这两"兄弟"反目成仇。
据上海上岛咖啡与杭州上岛各自有关负责人的描述：1968年，陈文敏在台湾创建"台湾上岛咖啡"图样（UBCCOFFEE），并在台湾省注册了上岛文字及图商标。1998年，陈文敏与游昌胜在海南开了第一家"上岛咖啡海口店"，由于势头较好，随后又成立了海南上岛农业开发有限公司，成立之初双方都没有意识到上岛会"火"。
在公司最初的构建中，没有任何文书确立股权和公司结构。陈文敏拿出自己的"上岛及图"作为标记给公司使用，各方均没有约定权限。
此后，在上岛咖啡蓬勃发展后，几个股东敲定了一项方案：2000年底，上岛董事会决定将分片区由各大股东分头进行开发经营，并以抓阄的形式来划定各自的"势力范围"。
据卢副总经理介绍，杭州上岛抓到的就是浙江、山西、陕西、内蒙古等区域。
2001年8月，以游昌胜为主的上岛董事会决定把总部迁往上海，成立上海上岛咖啡有限公司，并将海南上岛农业开发有限公司所拥有的"上岛及图"商标转让给上海上岛咖啡有限公司。而在此之前（同年1月），陈文敏已注册成立了杭州上岛咖啡有限公司。
2003年2月，上海上岛首先发难，他们向杭州市工商局举报，以冒名生产咖啡豆为由状告杭州上岛侵犯其商标权，杭州上岛并因此受到行政处罚。
杭州上岛不甘示弱，于同年4月，向国家工商总局提出撤销"上岛及图"商标注册的申请。
8月，上海上岛再度开火，向杭州市中级法院起诉，称"杭州上岛"冒充商标所有权人，将该商标专用权授给他人使用并收取费用，要求赔偿经济损失50万元。
同年9月，陈文敏和杭州上岛又向上海市二中院起诉上海上岛侵犯陈文敏对"上岛及图"商标的著作权。
纠纷愈演愈烈：上海上岛认为，在2000年海南上岛召开董事会上，陈文敏也在上岛咖啡注册商标转移到上海上岛的有关协议上签了字。这事实足以证明陈文敏同意将"上岛及图"注册为商标，并先后同意由海南上岛及上海上岛行使商标所有人权益。
杭州上岛认为"上岛及图商标"是台商陈文敏在中国台湾创立并注册过的，现任上海上岛咖啡董事长游昌胜邀请陈文敏合作，将上岛咖啡引入祖国大陆，在陈文敏并不清楚的情况下，游昌胜委托其亲戚通过天津广泰公司在陈文敏到达大陆之前将上岛及图注册成功，属于恶意抢注。
而且陈文敏当初虽然同意在"海南上岛咖啡店"的店招、菜单、餐具上使用"上岛"图案，但并未同意将该图案注册为商标。
最终双方就商标注册纠纷一事向国家工商总局商标评审委员会提起了申请。
经过一波三折的行政诉讼程序，北京高院支持了杭州上岛。北京高院认为本案最关键的事实，即广泰公司是否在事先得到陈文敏本人明确授权后实施的"上岛及图"商标申请注册行为无法得到证实，虽然大量证据证明了陈文敏对争议商标的注册和转让知晓并认可。于是北京高院判决，撤销上海上岛公司对"上岛及图"商标的使用权。
