商务部部长助理、全国三绿工程工作办公室主任黄海7月18日说，目前国内食品安全面临的形势依然严峻，食品卫生平均不合格率仍达8%，蔬菜农药残留超标率约为7%，据调查，消费者对任何一类食品安全性的信任度均低于50%.发人深思的是8%和50%这两个数字之间的强烈对比。当下的食品安全形势确实不令人乐观，不过，8%的权威 数据表明，吃的东西还没有坏到无法收拾的地步。但人们并不相信这一现实。相反，对厂商的承诺、专家的解释和政府有关部门发布的信息，人们普遍持不信任态度。
这种不信任来自人们的经验。在今天的市场上，公众看到了太多的假冒伪劣商品。不良商人的造假、做伪手段花样翻新，名门大厂也在修改生产日期，跨国公司也在贩卖劣质产品。至于“大头娃娃”、酒精中毒之类的悲惨故事，足以令人触目惊心。
面对食品安全危机，厂商当然会解释。但厂商的解释很快就淹没在更多假冒伪劣的信息之中。于是，消费者普遍怀疑商家的诚信。专家也会解释，但事后可能会有媒体报道说，专家似乎与企业有着这样那样的关系。对这样的专家，人们又怎能信任？
每当出现食品安全危机，有关部门总会采取严厉措施进行清理整顿。然而，很快，在另一领域，甚至就在同一领域，马上又会曝出更严重的问题。
如果要扭转人们的心态，厂商、专业团体及政府监管部门，需要做很多工作，增加自己在公众心目中的可信度。厂商和行业公会应当强化自我约束、自我监管，通过增强自己的诚信，改变商家在人们心目中的形象。卫生、质检等专业机构和专业人员，也应当强化其独立性和中立性。只有这样，才能在公众心目中树立其权威的专业地位。
不过，这些都需要漫长的时间，才能作用于人们的心理；而如果从政府角度入手，则可较为便捷地改变人们的心态。
一方面，需要通过改革和完善食品安全监管体制，增强监管的公正性和效率，使人们相信，政府有意愿、也有能力对食品安全实行全方位的监管。尤其是需要更多依靠司法监管，让权益遭到侵害的消费者，可以透过司法途径及时获得充分救济。
这既可增强消费者的信心，更可约束厂商的行为。
另一方面，对重大食品安全事件的处理若能更加透明、公开，则可以极大增强其所发布信息的可信性。目前，出现食品安全事件后，照例会进行调查并进行处理，但这种调查经常不够公开，公众并不知道有关方面掌握了哪些证据，是靠什么得出结论、进行处理的。
对公众关心的食品安全事件，有关政府部门的调查结论和处理结果固然重要，但结论如欲取信于人，则调查过程就必须公开、透明。假如政府相关部门能经常性地就食品安全问题召开调查性听证会，召集相关行业主管部门、企业、行业公会、食品专家、医生、律师、消费者等公开举证，由此形成权威的调查报告，则政府的结论，就会获得公众普遍信赖。这样的结论，也可为监管部门对相关责任人和企业进行处理提供比较坚实的依据。同时，这种公开透明的调查，也可以就如何完善监管制度提出有益设想。
长期生活在对食品安全的怀疑之中，会使公众的利益受损。而重建公众对食品安全的信任，有赖于各方努力。
