陈安：中科院科技政策与管理科学研究所副研究员、博士后
覃东海：社科院世界经济研究所博士生
李建平：中科院科技政策与管理科学研究所博士
覃东海：至于这场危机是否会演变为跨国公司的集体信任危机，我觉得一定不会，该买的还是会买，中国人遭受的伤害似乎太多了，太多了也就麻木了，麻木了也就不计较了。你去肯德基、麦当劳看看，人少了吗？没有。这种影响甚至不会超过一个星期。而且现在中国有一种很普遍的现象，某个地方出问题以后，容易演变为该领域的全面清查。于是大家突然发现，天啊，怎么会这么黑呢！但是事情一过，所有的就又恢复原状而风平浪静了。
陈安：我也觉得不会，事实上也并没有达到这样的局面。尽管产品会受到一些影响，不过影响会随着国际大公司不断改正自己的公众形象而逐渐消失，而且，我甚至相信，他们出产的产品还在使用原来类似的渠道进行生产和加工，只是因为会做得更加隐蔽而可以持续下去下一次发现同样问题的难度会大大增加。
李建平：我的基本观点也是这样，从目前来看，这些事件都没有特别重大的后果发生，对消费者的实际影响无论是规模还是严重程度上，都还不是太大。可能过段时间，等媒体的关注度下降以后，就不算什么大事了。
覃东海：是啊，国人一向比较“大度”。我其实更担心另外一种趋势，现在每个人的心中似乎都有一种“黑幕”的心理投射，这种影响一旦放大以后影响可能很坏。一出现什么问题，大家首先想到的是别人故意而为，其实有时候确实可能出于一种意外。由于普遍存在这种极度不信任和质疑，实际上有损于全社会诚信体系的建设。
陈安：其实，只有真正到了企业犯一次错误而终生受损才会让这些企业长记性，换句话说，这样的事件必须伴随着巨额的罚金，否则，我不认为这对于企业是危机，它只是一个小小的教训罢了。
李建平：话说回来，虽然这些事件不会对跨国公司的群体产生太大的信任危机，这些事件对单个企业的影响还是客观存在的。至于影响有多大，很大程度上看产品替代性的大小。替代性小的，对企业的影响会小些，反之，就会大。如肯德基、麦当劳，在国内几乎没有什么替代性的产品，所以事件发生后，对其影响甚微。但像雀巢奶粉，就可能不一样了，奶粉的替代品太多了，因此，可以预计本次事件要是雀巢处理不好，至少对其奶粉可能带来致命的打击。另外，除了产品替代性外，还有许多因素，比如竞争对手的利用情况、企业自己处理危机的方式等都会对企业的危机程度产生最终影响。
陈安：之所以不会引起整体性的危机，还有一个比较重要的原因，就是消费者对产品质量的敏感性不高，特别是农村。并不是说那些名牌的产品就没有问题，只是对于同样的问题，不同地区的敏感度有很大的不同罢了。
