讨论二：“免检”与现行法律有抵触
何向东:既然免检产品有3年免检的“特权”，为什么在免检期间内还会被查出问题？检查国家免检产品违法吗？
景雪:免检产品制度实施的法律依据是《产品免于质量监督检查管理办法》，但这与《产品质量法》等法律规定相抵触。
根据《产品免于质量监督检查管理办法》的规定，被评为国家免检产品的，国家免检产品证书有效期为3年。免检产品可以在免检有效期内自愿在产品中使用免检产品标志。在3年有效期内，免检产品不受各级政府部门的质量监督检查。这样，各级政府部门特别是一些地方政府部门不应当对国家免检产品进行质量监督检查，但不检查，问题又如何发现？
我国《产品质量法》规定，国家对产品质量实行以抽查为主要方式的监督检查制度，
对可能危及人体健康和人身、财产安全的产品，影响国计民生的重要工业产品以及消费者、有关组织反映有质量问题的产品进行抽查。对依法进行的产品质量监督检查，生产者、销售者不得拒绝。
从这一法律规定来看，我国法律并没有赋予任何产品不接受质量监督的特权。如果非要找出“免予抽查”的规定，也就是《产品质量法》中的“国家监督抽查的产品，地方不得另行重复抽查；上级监督抽查的产品，下级不得另行重复抽查”。
因此，《产品质量法》应当是各级政府部门对产品包括国家免检产品、中国名牌产品(根据规定中国名牌产品也享受3年免检待遇)进行质量监督的依据。同时表明，《产品免于质量监督检查管理办法》等规定的对国家免检产品3年免检的制度与《产品质量法》相抵触。有关部门对免检产品免检3年，实际上放弃了法律赋予的对产品质量监督的职能。如果对国家免检产品进行检查，还要加以惩处，这种规定更是十分荒谬。
还有一个问题需要注意。《产品质量法》规定，产品质量监督部门或者其他国家机关以及产品质量检验机构不得向社会推荐生产者的产品；不得以对产品进行监制、监销等方式参与产品经营活动。而免检产品制度实际上涉嫌违反这样的规定，有向社会推荐产品之嫌。
事实上，国家免检产品屡屡出事也表明，如果严格执行对免检产品“3年免检”，且不允许有关部门检查“国家免检”产品的规定，很有可能导致扶劣、护劣的后果。
讨论三 ：“免检”出事须问责
何向东:就目前的情况，如果国家免检产品出事，有关部门需要负责任吗？
景雪:虽然，免检产品是因为产品质量长期没有问题，符合《产品免于质量监督检查管理办法》规定的条件。但正如媒体指出的，因此给了企业和产品完全豁免监督检查的特权，存在着逻辑上的悖论:产品质量无论过去多长时间没有出问题，都不等于现在和将来不出问题；被抽查的产品没有质量问题，不等于其他批次的产品就不会有问题。但免检制度就是将过去与现在画等号、与将来画等号。这种“以此定其他”的逻辑存在问题。
如果免检产品不能保障质量不出问题，就应当取消免检特权；如果免检制度不能保障免检产品不出质量问题，免检制度就应当受到非议。
如果还不能废除国家免检产品制度的话，为了保障免检产品不出质量问题，就应当在国家免检产品出事后，实施问责。
我国《广告法》规定，社会团体或者其他组织，在虚假广告中向消费者推荐商品或者服务，使消费者的合法权益受到损害的，应当依法承担连带责任。有了这样的规定，社会团体或者其他组织在向消费者推荐商品或者服务时，就会慎重。比如这次出事的雀巢奶粉，不是国家免检产品，但如果是某组织的推荐产品，那么该组织对雀巢奶粉出了这样的问题，就应当承担连带责任。
同样，对于国家免检产品来说，有关部门授予企业免检产品资格，实质上也是一种推荐，但在相应的部门规章中见不到这种责任的承担。而一旦授予资格行为与费用等发生关系，其公正性便不可避免地打上折扣。因此，对国家免检产品出事后追究有关部门的责任，对保护国家免检产品制度真正起到扶优扶强，就显得十分必要。
所以，免检特权是有关部门给予的，如果这种获得特权的产品不能保证质量安全，不仅是企业，有关部门也应当承担更大的责任。
