正如我们现在所知道的那样，继雀巢公开致歉表示可以换货以后，雀巢（中国）有限公司公关部6月7日终于松口：如果消费者对换货不满意，雀巢可以接受退货。
距6月7日已经过去数天，一切好像又“胜似闲庭信步”了。类似北京律师邱宝昌提出的“国家行政部门应该对其生产销售不合格产品的行为予以行政处罚并公示”的建议还悬在空中。对普通消费者而言，更大的胜利始终没有到来。
不过，“退货”已经是“雀巢奶粉事件”演出以来的最高潮。作为一种象征，“退货”证明了雀巢的节节败退。这一过程中，最大的亮点是消费者以胜利者的姿态出现。
实际上，消费者要实现“退货”并不容易。笔者还记得6月7日《现代金报》报道中的表述，这一表述单从语言的层面来看也充满了艰涩：整整11天过去了，本报率先披露的“雀巢奶粉被省工商局判定为‘碘超标’”一事，终于以“雀巢公司通过传真致歉函向本报读者道歉”而暂告段落，但是雀巢公司公关部负责人表示，他们只对碘超标批次的奶粉负责并更换产品，不接受退货。
“道歉”和“更换产品”，当然不是消费者最终希望的结果，但是，比之最初雀巢坚不可摧的强硬态度——百般狡辩其产品“非常安全”、拒绝透露相关信息、拒绝召回“问题奶粉”，消费者“压力战”的成果得到了展现。“雀巢”其非同一般的背景、声誉，使得消费者要抓住这个庞大机体上掉下来的链子尤为困难，但正是这划时代的较量锻炼了消费者，而艰苦的过程也凸现了消费者的成长过程。我们说这场较量较为困难，不仅是因为法律法规不健全、监管漏洞较多，也因为长期以来，消费者的力量过于分散，话语权过于“柔弱”，而且消费者总是习惯于追求一棒子把有污点的对手打倒，而后一点正好被对手利用——很多狡猾的对手总是在最初的关头“咬紧牙关”，因为他们深信中国的消费者中不缺乏王海这样的个体“英雄”，但缺乏一个耐心超群的群体与之不懈地对垒，如果不能速胜，消费者好不容易搭建起来的阵地就容易被各种各样的因素瓦解。
但是，这一次，雀巢显然低估了消费者的坚韧。而消费者的这一优势的积聚，很大一部分原因是拜雀巢们所赐。从当初面对雀巢们态度强硬时的目瞪口呆，到后来的经验积累，再到现在的连续施加压力的智慧，消费者完成了在消费智谋上的原始积累。
回溯消费者与雀巢的恩恩怨怨，我们发现，消费者和雀巢的较量并不是从此次“碘超标”事件开始。早在2004年年底，河南消费者孙胜国起诉雀巢奶粉涉嫌造假，雀巢表示将积极应诉，并对原告提起反诉，而这一切是在上海消费者起诉雀巢产品转基因案件还未完全了结之时。
在相关法律法规还有待建立健全的背景下，消费者“获得”这样的较量机会是非常值得“庆幸”的。既然“相关法律法规还有待建立健全”不是一日之功，既然污点对手不能杜绝，我们倒可以抓住每一个机会，先把消费者锻炼好。现在，我们等来了“退货”———如果最后的官方调查证明雀巢是无可辩驳地违规坑害消费者，还有更大的“黑幕”等待拉开（6月5日，该公司大中华区总裁穆立才仅仅承认金牌成长奶粉的碘含量确实“偏离”了国家标准）———那么，更大的风暴还能避免吗？雀巢还能像现在这样“一步一动”吗？
中国消费市场的胜利，说到底是中国消费者的胜利。他们的崛起，在这个特殊背景下，显得尤其让人兴奋！
