奶源圈地：工业化与农业化的冲突
由于鲜奶、酸奶等液态奶的原料供应链不可能很长，将奶源基地控制在手里成为资源竞争策略必然的选择。伊利、三鹿等纷纷画地为牢，完达山、光明也在主要消费城市建立产销地型的保鲜奶生产基地。但是，雀巢、达能等巨头似乎“按兵不动”，其中的深意似乎难以琢磨。
各乳品企业为了最快速、代价最低廉的手段进行奶源圈地，“分散养殖，集中收购”成为唯一的选择；为了形成垄断，乳品企业推出了“公司＋基地＋农户”的整合方式。
但是，这种曾被各大奶企竞相效仿的圈地模式本身就存在前天不足：产业链之间脆弱的关系无法接受竞争的考验，一有风吹草动危机顿时显现。由于我国奶农不可能像北欧某些国家成为乳品厂的股东，因此奶农就成为这个产业链上最弱小最无助的单元。
在市场降价狂潮的背景下，除了牛奶收购价以外其他材料都纷纷上涨。中国的特色决定了风险无可避免地转移到这个利益链条上最脆弱的一环——奶农身上。
奶农的利益与乳品厂的利益或多或少存在着矛盾，与此对比是“无论奶源多紧张，也不提高收购价格。”而奶农由于销售渠道有限，又只能卖给他们。而在这背后则是：大型乳品公司控制了奶源和奶价，并没有与奶农形成真正的利益联合体。
在整个奶业链即牛奶的生产、加工和销售中，三者的利益比通常为1∶3.5∶5.5.因此广大奶农的利益最低，而且在原料奶的生产过程中所承担的风险最大。
河北行唐县的“奶厅”联名“抗税事件”和浙江乐清奶农倒奶事件还折射出这个供应链脆弱的另一方面：乳品的运输风险。
加拿大和澳大利亚等国家，为了预防这种类似的风险，实行了生奶收购的配额制度。在配额范围内，奶农交售的生奶就有较好的利益保证，超过配额的部分就实行随行就市的价格政策。在美国，当生奶的收购价低于一定水平时，就实行价格支持政策。也就是说，政府收购较多数量的乳制品，使乳品厂的生奶收购价格保持较高的水平。
对于这种“公司＋基地＋农户”模式的另一个组成，由于投资期长，投资回报率低等综合原因，很多企业的奶牛基地是“风吹草低见蜗牛”。重庆某集团在取得国家专项扶持资金后，只有一块巨大的“某某集团奶牛养殖示范基地”的广告牌在郁郁葱葱的歌乐山上经历着乳业的寒风，“基地”成了套取国家政策性扶持的另一种手段。
中国的奶业是否能够持续和健康发展，在很大程度上取决于奶农的积极性。如果中国的奶农没有政策性的保护，或者没有最基本的利益或权益保障，中国的许多奶农就会退出奶牛业，就会使乳业停滞不前，甚至后退。
对于企业来讲，投资继续增长暴露出许多公司资源配置系统的缺陷。决策错误的发生，在一定程度上应该归咎于对行业环境预测的不足。追求高昂的单边利润体系，刺激了非规范竞争者的大量出现，投机引发了更多产业链深层次的问题产生，甚至造成了产业发展的不平衡。
但是，中国国内乳品市场格局尚未最后定局，乳品企业的兼并整合还刚刚开始，跨国乳业巨头的退出也许是静待时机。待乳品市场的扩展真正进入“快车道”，再该出手时就出手。自然，摩根士丹利给牛根生套上“袢牛索”也是不希望在这个阶段出现大的问题，老奸巨猾的国际巨头是有耐心的。
