●武高汉：以诚信为前提，实现和谐消费是完全可能的。在社会主义市场经济条件下，经营者和消费者整体利益相一致，具体利益相矛盾。在具体问题上产生纠纷是非常正常的事情。但是反过来，消费者的美好生活离不开经营者的辛勤劳动，经营者的生存和发展离不开消费者的货币选票。在市场经济条件下，消费决定生产，消费者的具体选择决定了具体经营者的生存和发展。在整体利益相一致的前提下，经营者和消费者可以实现和谐消费。和谐消费的标志是“有情、有意、有利、同心、同德、同赢”。实现这个目标关键在于经营者。经营者要负第一责任，要负主要责任。按照矛盾论的话说，“经营者的诚信是矛盾的主要原因”。如今，经营者的诚信特别是食品行业中经营者的个别人，诚信度已经下降到了冰点，和图财害命没有什么两样。
消费者现在提出的所有意见都是他们最迫切的需求，都应该在生产、经济发展的过程中为消费者一一解决。中国已经从生存消费阶段进入到发展型和享受型阶段。人们的要求发生了很大变化，如果说过去是为了吃饱穿暖，现在则是为了健康长寿。以吃饱穿暖和健康长寿为基础所发表出来的意见和要求，一个在天上，一个在地上。前年我国人均ＧＤＰ达到１０７０美元，去年人均ＧＤＰ达到１２００美元。我国消费者的收入水平提高了，因此对生活品质的要求也提高了，消费者今天的要求不可能明天就能实现。但是对于消费者今天的要求，今天就应该研究，今天就应该考虑对策。如果我们做了这些事情，明天哪怕是这个问题没有解决，消费者也会谅解的。但是如果我们不作为，消费者是不会原谅的。
经营者作为食品质量的第一责任人，一定要时刻锤炼自己的诚信意志。因为一个不讲诚信的人很可能有各种各样的机会逃脱行政、法律制裁和消费者监督。按照鲁迅的话说，“捣鬼有术也有效，但不能长久”。虽然不能长久，但是它给社会造成的危害非常大。
●冀伟（北京市食品安全监督协调办公室安全监察处处长）：２００２年底，北京实施《北京市食品卫生管理规定》，虽然没有明确生产企业是食品安全第一责任人的原则，但是体现了这个精神。北京市目前已经确立生产者为食品安全第一责任人的原则。其主要依据是，符合国际通行的惯例，符合法律精神当中的行为人负责的原则。大量事实表明，生产经营者的责任概念不明确，是导致当前食品安全事件频发的主要原因之一。
目前北京正在起草第一部食品安全法规，共确立了六个原则，其中第一个原则就是食品的生产经营者为食品安全的第一责任人。我们拿出一章对责任人进行规范，同时加大对违法企业的处罚力度，强制他们付出违法的经济成本、信用成本、行为人成本，处罚必须是实实在在的，而不是道德层面的。明确食品生产经营者第一责任人的概念，符合政府提出的现代食品安全管理规则，是企业与责任、与权利相对应的责任概念，有权利就有责任。该法规有望今年年底出台。
应加大对违法企业的处罚和制裁力度
●滕佳材：目前，有必要从立法的角度强化企业食品安全责任，进一步明确企业责任的具体内容，企业责任规定必须具体化，既要使企业一目了然，也要有利于执法部门监督，应从法律的角度建立起这种机制。现行的法律法规虽然具有这方面的规定，但是总体来说不够具体。
现在有关部门正在修订《食品卫生法》，也正在考虑制定《食品安全法》。这些法律应该把企业承担的责任予以进一步明确：首先要明确企业是食品安全的第一责任人，确实把好食品的质量关。第二，在法律法规中要明确企业应建立不合格食品的召回制度，一旦食品发生问题，企业要最大限度地减少这种食品给社会造成的危害。现在召回制度一般是在行政部门的指导下进行的，一些有实力的企业可能会进行召回，但是没有一套法律规定，没有形成一套完整的制度。一旦出了食品安全问题，食品企业承担赔偿责任，尤其是有毒有害食品给消费者造成的危害往往是间接的，目前产销企业仅仅赔偿消费者购买食品时发生的费用，而有毒有害食品给消费者带来的潜在危害是无法得到赔偿的。食品安全涉及到亿万消费者的人身健康，所以应该建立一个有别于其他商品的赔偿机制。
目前应加大生产企业承担行政责任的力度，加大对违法企业的处罚和制裁力度。现在刑事量刑还是偏低，有些企业屡罚屡犯，即使司法部门进行刑事制裁，也不过３至５年，惩罚力度远远不够，必须在法律上强化企业的责任感，让企业真正感觉到望法生畏。
●武高汉：我国的《食品卫生法》是１９９５年颁布的，它的相关标准已经落后，导致不法商人有可乘之机，没有《食品卫生法》及配套法律的界定，就很难适用《民法通则》、《消费者权益保护法》、《行政处罚法》、《刑法》等相关的条款。目前消费者以诉讼方式解决消费纠纷仍然存在较多障碍，消费者在质量鉴定、举证、确定管辖等方面缺乏足够的信息和知识，诉讼成本高昂，经常陷于两难境地，一些严重扰乱社会主义市场经济秩序的行为得不到及时惩治，甚至造成消费者采用某些极端手段，影响了社会稳定。近期苏丹红事件发生后，也有消费者要求经营含有苏丹红产品的企业进行赔偿，但是由于鉴定、举证等困难，消费者个人索赔的要求实现的可能性很小。而最令广大消费者难以接受的是，生产出售了大量含有苏丹红食品的企业，虽然社会影响大，危害人数多，但是却不用为此而承担民事赔偿责任。
食品安全问题涉及标准、检测、监管等一系列问题，依靠消费者自身力量难以解决这些问题，因此有必要动员全社会关注这个领域，而动用全社会力量建立保障食品安全体系离不开法律体系的支持。建议国家考虑制定专门的《食品安全法》，以应对日益突出的食品安全问题。在完善食品安全的法律时，要明确消费者的权利和经营者的赔偿责任。建议国家早日确立集团诉讼制度，允许消费者协会等特定组织代表不特定消费者对经营者提起诉讼，要求有关企业承担民事赔偿责任。
４月１６日，中国消费者协会发出警示，希望消费者慎食小包装果冻。今年以来，小包装果冻已经噎死了３名儿童，我们呼吁政府有关部门修订标准，取缔这种果冻的生产。政府有关部门几天后就正式表态，要对这个标准进行修订，这么短的时间就做出了回应，我们感到非常欣慰。中消协发出警示之后，我们注意到很多大商场在显著位置张贴告示，提醒消费者如果买这种果冻给小孩吃要注意安全。甚至一些商场开始撤架，我们认为这种做法非常好。但是我们也注意到一些经营者面对记者的时候强调：“我何错之有，我的果冻噎死人了吗，噎死人了以后我拒赔了吗？”据了解，在中国如果吃这种果冻噎死儿童仅赔偿几万元，而美国要赔偿２０００万美元，因为政府认为你是明知故犯。２０００年韩国一名经营者做方便面的时候，使用了工业用牛油，韩国消费者把这个经营者告到了法院，但是找遍韩国法律发现制裁不了，最后判定经营者不承担损害赔偿责任。整个韩国一片哗然，韩国消费者非常气愤，不再购买这家企业的方便面，这个方便面厂半年之内不得不宣布破产，这个企业的老板不得不跳河。
去年初，韩国发生了烂饺子事件，又引起韩国消费者一片哗然。这次韩国法院对经营者进行了处罚，因为对法律条款进行了修改。只要损害消费者的健康，从刑事处罚的角度可以判罚１０年，从罚款的角度可以罚２亿韩元，吊销执照之后１０年内不许再开业。如果不对这些极不讲诚信的企业采取严厉措施，那么和谐消费的环境就不会出现，反过来和谐社会的构建也将受到巨大影响。
●冀伟：１９９４年，我在北京市工商局工作的时候就带队查过注水肉，现在我还在查注水肉，确实没有根治，就是因为违法者所付出的成本太低，手段也隐蔽，而法律又严重滞后，对违法者的惩罚力度太小。
大量事实表明，行为人的恶意违法是造成食品安全问题屡禁不止的根本原因。２００４年北京市发生食物中毒事件５８起，绝大部分是由于生产经营者的不当行为造成的。生产经营者是造成食品安全风险与危害的直接责任人，但是他们对自己的违法行为所付出的代价非常清楚，违法的收入远远高于违法的成本。苏丹红是国家明令禁止在食品中使用的工业染料，属于非法添加物。但是生产企业添加了又怎么样，对企业有什么处罚呢？国家没有对违法企业予以处罚。比如肯德基有关负责人称，在两种产品中检测出苏丹红，主要是中国产地环境太差。那谁该负责任？
