随着亨氏“苏丹红”事件的进一步演化，一度被众多企业吹嘘为“产品质量安全”保障准绳的“ISO”“HACCP”认证体系，也开始在消费者意识中被重新定位。
亨氏集团的有关资料中显示，“美味源”等系列产品早已获得“ISO”“HACCP”两个质量认证体系认证，如果不是“苏丹红”事件的爆发，相信没有人会怀疑“美味源”的质量问题。
昨天，一位负责食品企业申请认证的业内资深人士W先生向本报透露惊人事实，“ISO”“HACCP”两大质量认证体系虽然对供应商有严格的要求，但并不能从根本上保证产品质量的安全，产品质量最终仍要靠当地质监部门和卫生部门的监控及供应商的诚信。标准对供应商要求不严
在亨氏中国看来，美味源的问题在于供应商的半成品质量不过关，并不代表亨氏美味源在原料的质量把控和检测方面存在疏忽。亨氏如此回答有“推脱”责任之嫌。
采访的W先生告诉记者，美味源产品获得“ISO”“HACCP”两个质量认证体系，并不代表质量就安全。因为两体系只是从管理方面进行要求，而对产品质量未能完全控制。
他称，“ISO”“HACCP”体系是目前世界上最大的国际标准化组织，也是目前适用于我国多个行业的质量管理体系标准认证。只要通过了这两个体系认证，按常规而言，企业对产品供应商会有多方面的把关。如“ISO”标准认证时有三点要求：第一，在确定供应商前，企业自己或请中间机构对供应商作初步的评估，看其产品质量体系管理是否规范、食品安全体系是否完善等，如果都符合企业的要求，这样才能初步确定。第二，确定准供应商后，企业要对供应商产品进行检验(企业可自检或委托政府部门检测)；第三，对检测合格的产品要进行跟踪试用一段时间，考察供应商产品的稳定性。与“ISO”标准要求所不同的是，“HACCP”体系则是从食品安全体系进行测评。如对产品所含成分进行测评，看其是否有害，对人体会否造成损伤等。但对是否含有其他有害物品，则没有明确规定。
两认证体系对供应商的种种要求，W先生坦承，在实际操作中有一定难度。如供应商对自己产品的劣性或隐患通常不愿公开，企业在评估时也很难检查出来，因此，体系空子很多，隐患丛生。认证项目要求不够全面
W先生表示，从亨氏美味源迂回曲折的供应链来看，也不是两个体系就能完全把握得了的。据了解，美味源原料是向从事调味品原料贸易的位于天河区中山大道的广州市辉和有限公司购入辣椒精的。而辉和公司则是从越秀区一德路的广州市田洋食品有限公司进货。这个由田洋食品销售出去的辣椒精，正是在权威检测中被发现含有“苏丹红一号”成分的田洋牌复合食品添加剂。而亨氏美味源就是在层层供应商的“严格把关”中，采购到辣椒酱的半成品原料辣椒精的。从这个链条看，我们大概可以知道，已通过“ISO”“HACCP”体系认证的“美味源问题食品”仍会含有禁用原料的原因所在，而亨氏在被查出“问题产品”时可以将责任推向供应商。
但是，作为一个含有禁用原料的食品，能获得“ISO”“HACCP”体系认证实属罕见。W先生分析称，两个体系的认证过程中，对个别项目要求不够全面，而且其抽查检验的认证方式，对安全质量保障率不够高，是导致这种现象存在的原因。
据了解，两个体系认证，一般是由公司向经过国家认鉴委认可的认证机构发出申请，然后由认证机构采取抽样的方式进行检查，由检查的结果对照“ISO”标准，如果符合则可以通过。但W先生称，认证机构采取抽查方式，本来就无法100％对产品安全作出保证；另外，认证时抽查的项目可以是产品，也可以是某种管理措施，为了简便快速，很多认证机构会选管理方面的项目，如检查文件管理是否达到安全受控，防止被误用等也算是一个项目。因此，对产品质量问题则涉及很少。“HACCP”认证时，也不直接检测产品，而是抽查公司制度是否合要求，如公司对供应商产品定期到卫生部门送检质量报告存档等。质量靠政府监控
W先生称，以上两体系对供应商的要求主要是从管理体制上的制约。细心的消费者经过推敲便不难发现，抛开在这些冠冕堂皇的要求之外，众多企业在实际操作上并不能每步到位，在很大程度上都是依靠供应商的诚信和自觉遵守国家有关法规。
但是，在诚信度普遍受质疑的今天，难道消费者只能将自己的生命安全挂在经销商的自觉性上？W先生则表示不尽然，因为在产品推向市场之前，要在国家质监部门和卫生部门备案，另外，企业定期送给监管部门检测的产品，往往都是自检合格后才送检的，而在实际操作中，上市的产品是否与送检产品一样安全有保证？这并不是每个企业都能做到的。
有消费者呼吁，在目前法制还不健全的社会，厂商选择合作伙伴时应多一分责任心，而政府方面更应加强监管，以保大众身心安全。
