１２月１５日，在意大利发生了一件大事：世界上最大的乳制品企业之一——帕马拉特公司Ｐａｒｍａｌａｔ的董事长兼ＣＥＯ卡利斯托·坦齐辞职。他将这个由他在数十年前创立的公司的控制权，全部移交给治理“问题企业”很有经验的经理人恩里科·邦迪。邦迪仅是在一周前作为顾问来到这个公司的。
坦齐引人注目的离职，以及其他几个家族成员和合伙人的退出，表明了意大利大银行对它们昔日傲慢的顾客的优势。一个家族如此快地失去对企业的控制是很少见的——特别是在意大利。这种权力的转换竟然没有异议也是非常少见的。实际上，是银行抛弃了坦齐——在突然出现流动资金危机的时候，眼看着一个年营业额达７６亿欧元的企业，无法筹措到大约６０００万欧元偿还到期的债务。金融市场和评级机构十分惊慌，将帕马拉特公司推到了拖欠的边缘。
所有这些情况，使人对一种说法产生了新的怀疑：在出现了一系列类似美国的公司丑闻和董事会错误之后，欧洲的公司管理已经有所改善。在美国出现安然公司破产事件之后，２００２年，法国的维旺迪集团陷入财务危机，被称为“欧洲的安然”。随后，又出现了荷兰零售巨头阿霍尔德公司Ａｈｏｌｄ子公司的会计丑闻。
现在，当更多的详情暴露出来时，帕马拉特公司很可能为我们提供一个安然公司在欧洲最接近的“仿制品”——尽管它是一个地道的欧洲家族企业。
对于那些声称公司管理已经得到改善的欧洲人来说，由于帕马拉特公司早已是它的银行的靠不住的客户这件事已不是秘密，这种尴尬是非常敏锐的。像安然公司一样，帕马拉特公司过于喜欢复杂的债务和衍生交易，经常使用包括它的某些子公司在内的复杂的海外机构进行交易。投资者和银行都难以理解它的平衡表，难以对它的债务情况进行评估。帕马拉特公司得到了一个缺乏透明度的名声。在一年以前，美林公司就劝告投资者出售那些由于财务上缺乏透明度而无法把握行情的股票。
那么，一些有名气的公共机构投资者为什么继续购买帕马拉特公司的股票和债券？就银行方面来说，它们为什么继续贷款和安排不可靠的衍生交易？帕马拉特公司经营上的一些表面现象固然是一个原因——它的牛奶加工和销售业务很有价值。但这不能证明一种集体的判断失误是有理的。
大的投资者完全忘记使用他们的影响去改变坦齐先生和他的经理们的行为。实际上，还不清楚他们是否做了真正的努力要求泄露内情和结束可笑的筹措资金做法。然而他们中的许多人拥有的金融工具，由于在竞争中为了获得优先偿付而被吸住。拖欠和违约不能排除。客户的资金将受到损失。
针对帕马拉特公司的银行有两个特别的批评。第一个批评是帕马拉特公司的机构银行太接近它们的客户，并且容许它的金融经理胡作非为。虽然在欧洲不是意大利才有这个问题——法国的银行也有这种情况，比较明显的是它们与维旺迪公司和阿尔斯通公司的关系。同样的情况去年发生在意大利食品生产商奇里奥公司Ｃｉｒｉｏ身上。由于公司经理与一个银行家集团的关系无法处理好，奇里奥公司最终出现拖欠债务的现象。帕马拉特公司的问题提供了一个清理银行业的关系的机会。
第二个批评针对一些全球著名的银行，包括花旗集团、Ｊ．Ｐ．摩根公司和德意志银行。它们甘心情愿地构筑衍生交易，使帕马拉特公司能够向海外转移资金和利用这种交易进行投机。这些银行没有对它们的客户的股东负责，但自己挣得了可观的酬金。在美国和欧洲，它们卷入了许多著名的公司丑闻。它们的身分，有助于让投资者和评级机构放心。今后，人们不可能再这样轻信。
与安然公司的情况一样，由于人们被帕马拉特公司经常的自我吹嘘欺骗，这个公司的问题被长期忽视是必然的。正如数以亿计资产从安然公司被吸走一样，看来大量的资产可能从帕马拉特公司消失。银行家们说，可能花费几个月的时间清理帕马拉特公司的事务。邦迪先生已经组织了一个包括分析会计师在内的团队，评估这家公司能否避免拖欠债务。安然公司败坏了它的会计公司安达信公司的声誉。帕马拉特公司的会计公司德勤会计公司现在必须做出解释。
这次，信用评级机构再次名声扫地。去年，一个流动资金危机导致维旺迪公司的分拆，但也说明外部监督是不可靠的。像维旺迪公司一样，帕马拉特公司不向标准普尔公司透露许多信息，但这个评级机构轻率地宣布它的债务为投资级别。只是帕马拉特公司陷入危机，才使标准普尔公司的错误变得清楚起来。难道完全没有警告迹象？
帕马拉特危机，是结束所谓一年来欧洲公司的管理已有真正改善的论调的不愉快的记录。许多欧洲公司都采用或加强了公司管理法规。由于股东和银行的强有力的干预，一些因管理不善而经营受挫的公司——从维旺迪公司到阿霍尔德公司，在这一年内都实现了比预想要好的复苏。在帕拉马特公司，也许创立者家族的存在给了监督人以一种不真实的安全感。在将来，他们需要更加保持清醒。
（郎楷淳编译自英国《经济学家》）
