雀巢、卡夫等在欧洲承诺不使用转基因原料，在亚洲没此承诺引发争议
转基因争议的背后
日前有报道称，全球最大的跨国食品商雀巢、卡夫、联合利华等在欧洲承诺不使用转基因原料，但在亚洲却没有此项承诺。6种雀巢食品更被点名含有不明基因。消息一经传出，引起业界的广泛讨论，本次讨论的指向不只是针对转基因产品的安全性问题，更多关注的是要不要标注出转基因食品和非转基因食品，为何企业不执行国家关于转基因食品必须标识的规定等话题。 国家标准化管理委员会有关人士指出，我国并不拒绝转基因食品，科学利用转基因食品非但无害而且有利，所以中国消费者无须害怕转基因食品。但是亦有人士认为由于转基因食品发展时间不长，各种结论都还不明朗，在技术上我国是支持转基因技术发展的，但同时我国要加强转基因食品的管理。
雀巢执行“双重标准”？
针对雀巢公司是否在欧洲、亚洲执行双重标准的问题，记者采访了雀巢公司，但雀巢公司否认其执行“双重标准”，并称被指证的6种食品除婴幼儿营养米粉外，都没有在国内销售，而婴幼儿营养米粉主要原料都是在国内采购。雀巢态度是他们不排除有转基因食品的成分，但他们会保证食品的安全性。从目前国家的管理办法来看，雀巢公司的产品不属于需要标识的范围之内，所以如果我国有要求到其公司的产品做标识的话，他们会做这方面的工作。
雀巢称其在每一个运作的国家，雀巢都尊重当地的文化并融入当地的环境，严格遵守每一个国家有关食品安全和食品标识方面的法律和法规。雀巢称在对来源于转基因植物的食品配料进行标识这一问题尚未出台全球性协议前，这一问题是由各个国家的法律和法规来解决的。因而，在某些欧洲国家的国家法律和法规要求对转基因产品进行标识时，雀巢严格遵守这些规定。雀巢同样承认并尊重中国政府的立法权力和立法责任，并且也会完全遵守中国政府颁布的法律和法规。
雀巢公司中国区总部负责人也向本报明确表示，雀巢支持在良好的科研基础上负责任地把基因技术应用在食品生产上。来源于转基因植物的食品配料的安全性由严格的评估程序来保证。
标与不标，有何意义？
中国农业大学食品研究院教授罗云波认为标注是否为转基因产品的行为是中性的，主要是从消费者的知情权和选择权方面考虑，因为能进行大规模生产的转基因产品都已经过了严格的安全性评估，可以说都是安全的。目前来看转基因产品亦有着一些普通农产品不具有的优势，就拿转基因棉花来说，其基本上不用打什么农药，既可解决农药残留问题，又可以降低成本，可能会有更多的人选择买这样的产品。随着转基因技术水平的进一步提高，以后出现的转基因产品可以强化营养，或者具有某种功能因子等，增加了产品的附加值，预计将会被更多的人所接受。
不少业内人士同时亦认为如果国家出台了相关的管理法规要求企业去做的话，企业应该认真执行国家的法规。因为虽然已基本上可以保证市场上出现的转基因产品对人体的健康无害，但是转基因产品会不会引起别的物种的变化，会不会对生物、环境有什么影响等问题，由于转基因产品出现的时间只有七八年，目前还不可能得到明确的答案，所以对进入我国的转基因农产品加强管理还是很必要的。目前要求在进口的转基因农产品进行标注除了便于管理以外，也是对消费者负责的态度。所以企业应该尽快做这方面的工作，如果含有转基因成分而不注明，应该就可视为违规了。
声明是为了炒作吗？
雀巢、卡夫、联合利华等食品企业在欧洲承诺不使用转基因原料是出于什么考虑呢？国家标准化管理委员会所属的全国食品工业标准化技术委员会秘书处负责人介绍，国际上对转基因生物发展的争论已不仅仅是技术问题，而是扩大到政治、经济、贸易、社会、伦理等多个层面。目前转基因问题中的“正方”及“反方”均未能拿出有力证据让对方信服。欧洲部分国家反对转基因食品工业主要出于贸易角度，而美国已经大量使用转基因食品，作为转基因技术的发源地及主要生产地，各州政府均没有法律要求对转基因食品进行标注。
华南农业大学的梅曼彤教授和中国农业大学的罗云波教授均赞同以上的看法，欧洲对转基因食品的研究一直落后于美国，美国至今已有4000多种转基因食品，而欧洲到目前为止基本上没有大规模的种植转基因农产品。欧洲反转基因食品的人士有些出于贸易上的考虑，而这些大食品企业做这样的声明更多的是出于商业上的考虑，而不是出于对食品安全问题的考虑。
然而从技术发展的角度来看，不少的转基因产品具有普通农产品不可比拟的优势，例如转基因农产品产量更高，基本上不使用农药、营养成分更丰富、具有一些特殊的功能因子等，所以业界的专家均认为只要经过严格的安全评价和生产管理，应该对转基因食品在中国的发展持积极的态度。（记者 张蓉蓉 实习生 张杰）
