抓住了这个“七寸”，企业的网络危机公关的基本应对策略也就随之浮出水面了。
删和等危机公关的致命误区
然而，对于大多数企业来说，在面对网络危机之时，其采取的策略却非常不尽如人意，归结惯常的企业网络危机公关应对策略，无外乎删和等两种。
删，其实指的是删帖。许多经历过网络危机的企业公关人员都有过类似的经历，当一个网络舆情出现之时，上级主管或公司高层首先想到的是有没有办法直接断根，即将原始帖子删除。
要做到这一步，明面上的办法是第一时间去和发帖人进行沟通，通过答疑解惑的方式取得对方的谅解，并最终将帖子删除或在帖子后公开表示对事件处理满意。这种办法是网络危机公关的正途，但难度系数也很大，特别是在网络危机并没有真正被引爆，还仅仅存在于网络之上时，企业往往缺少足够的重视。当然，从舆情监控层面上来说，防患于未然很重要，但也确实很难做到第一时间快速反应，而且草木皆兵也会让公关人员疲于奔命，特别是有很多负面事件，原本就不是在第一时间能够得到彻底清查和解决的。
暗面上的办法则是通过上不了台面的手段直接删帖。有大量的公关公司就是以此为生存资本，通过和一些网站管理员的人际关系，实现为其所服务企业直接删除负面帖子的目的；或者用灌水等方法，让负面帖子被沉底，难以被其他网民所发现。
这种手段为众多企业所乐于采用，因为较之去沟通，这种手段来的更快更直接，特别是对于缺少公共资源的普通网民的投诉来说，更加省事。但缺陷也很明显，这种手段治标不治本，早年三鹿奶粉的三聚氰胺事件爆发之初，曾经试图通过直接屏蔽百度的关键词搜索来淡化危机，但结果适得其反，网民有无穷尽的办法，可以突破网络封锁，达到发帖目的，删帖只会将矛盾积累下来，并最终激化之。
查克·布莱默在《点亮社群》一书中就指出“花钱是删不完负面消息的”，这句话直指要害。特别是删帖手段更多适用于论坛，而对于博客、微博等自媒体来说，除非确实是虚假信息，否则很难删除。
等，则是期待被新的网络舆情所掩盖。一部分企业往往在爆发网络危机之后，一言不发，耐心等待。一位企业公关人员告诉笔者：“与其在处理网络危机的时候，不断暴露自己企业的若干不足，为危机的深化和媒体的探究提供更多弹药，不如等待其他企业出现网络危机，只要熬过这段时间，媒体和公众的关注度就会转移，而企业的网络危机也就会随着时间流逝被人淡忘。”
这种等待和希望的方式出现的频率不低，郭美美事件、众多奶粉企业的负面信息、归真堂事件的最后阶段、皮革胶囊事件的集体沉默都可以视为“等”字诀的作用。然而真的能熬得过吗？奶粉企业一直在等，然而当伊利、蒙牛等奶粉企业再度“出事”之时，其他有过负面事件的奶粉企业无一例外的在媒体和网民的声讨中“陪绑”了，甚至一个食品门类出现危机，整个食品行业中没有处理好过去危机的企业都要再次被网络舆论拉出来展示一二。
三说主义和网络危机拼速度
真正意义上应对网络危机，做到危机公关，唯有一个快字，唯快不破。一旦企业因为网络危机公关上无法实现快速反应，失去公信力，毁灭的将是整个企业苦心经营多年的品牌美誉度。
这个快字，可以诠释为“快说、实说、全说”这样一个三说主义，即面对网络危机，第一时间表态，说的必须是真相，而且在最短时间内调查清楚，将全部真相毫无隐瞒的说清楚。显然，之前提到的伊利事件，尽管做到了快说和实说，却没有做到无保留的全说，也因此给自己的后续危机公关应对留下了隐患。
