作为物质的三聚氰胺，其实只是作为制度中的三聚氰胺的衍生品———前者是毛，后者才是皮；前者是标，后者才是本，因此，“皮”去，“毛”才会无以依附；本治，标才能彻底消除，否则，纵然今天清除了三聚氰胺，也难保日后不会再有“四聚氰胺”、“五聚氰胺”之类毒物卷土重来、反复“聚”集
卫生部公布“生乳”等66项新乳品安全国家标准，将不再设置三聚氰胺相关规定。也就是说，三聚氰胺不再具备“合法”身份被“限量添加”到乳品制品中去。卫生部表示，2008年打击“违法添加非食用物质”专项整治行动，公布了四批“黑名单”。其中包括三聚氰胺及其检测方法。因此，不再设三聚氰胺相关规定。（《新京报》4月23日）
将三聚氰胺从乳制品的“限量添加”名单中彻底取消清除，应该说，既是对此前允许三聚氰胺“限量添加”不适当做法的必要纠偏（卫生部2008年第25号公告曾规定，“婴幼儿配方乳粉中三聚氰胺的限量值为1mg/kg”），也是针对乳品之于三聚氰胺问题的正本清源之举。
众所周知，三聚氰胺既非食品原料，也并非食品添加剂，而是一种完全不相干的有毒化工原料。既如此，从逻辑上看，乳品中之所以存在三聚氰胺，无外乎这样两种原因：或者是人为添加，或者是意外污染事故所致———无论是哪种原因，显然都是食品安全所绝不应允许的。否则，三聚氰胺一方面被明确为“违法添加非食用物质”，一方面又被允许“限量添加”，岂不自相矛盾、自掌其嘴？
三聚氰胺被从新的乳品安全标准中彻底清除了、不再具有任何合法身份，而且，按照卫生部解释，“新乳品安全国家标准基本解决了现行乳品标准的矛盾、重复、交叉和指标设置不科学等问题”，那么，今后我们的乳品乃至整个食品的安全，是否就能从此高枕无忧了呢？恐怕还有相当多的困难。这是因为，包括乳品在内的食品安全，最大的隐患、风险，并不是作为有毒化工原料的有形三聚氰胺，而是作为食品监管制度漏洞而存在的种种无形“三聚氰胺”。
比如，“牛栏关猫”、挂一漏万式的，据称“只对样品负责”的食品检验；多龙治水、看似谁都在管，其实谁都不会真正负责的食品安全监管；再如，轻描淡写、无关痛痒，“大事化小、小事化了”式的食品安全问责；而且，公众知情有限、参与缺乏的公共监督，等等。
不得不说，上述这些无形“三聚氰胺”的长期存在，正是导致当年奶粉中三聚氰胺泛滥为祸的真正渊薮，同时，也是经历了轰轰烈烈的处置之后，三聚氰胺仍能“阴魂不散”、再度“重出江湖”的罪魁祸首。
而乳品之外、“三聚氰胺事件”之后，能证明这种制度中的“三聚氰胺”存在的事例，还有许多。如最近接连被媒体曝光、不断成为重要公共议题的“毒豇豆事件”、“地沟油事件”、“毒韭菜事件”。再如，与食品安全类似、密切相关的药品安全领域，频发的“问题疫苗”事件……
显而易见，作为物质的三聚氰胺，其实只是作为制度中的三聚氰胺的衍生品———前者是毛，后者才是皮；前者是标，后者才是本，因此，“皮”去，“毛”才会无以依附；本治，标才能彻底消除，否则，纵然今天清除了三聚氰胺，也难保日后不会再有“四聚氰胺”、“五聚氰胺”之类毒物卷土重来、反复“聚”集。
