2017年2月，年近八旬的李女士以购买的袋装酒生产日期标示不清为由，将顺天府公司诉至法院，索赔5000元。据悉，这是李女士一家第7次因袋装酒问题起诉顺天府公司。今天上午，门头沟法院历经近一小时公开审理，驳回李女士的诉讼请求。
2017年2月，门头沟法院受理上述案件。原告李女士诉称，2016年6月19至22日期间，她先后在门头沟顺天府两分店共购买5袋单价为2.9元的原浆酒。2017年2月8日，李女士以上述酒均未标注生产日期，不符合食品安全标准为由诉至法院，要求顺天府公司退还购物款14.5元，并给付赔偿金5000元。
法官在受理案件后发现，此前李老太的儿子赵迎、赵树以及儿媳王霞3人针对顺天府公司提过6次关于袋装酒的诉讼。
2016年10月-11月间，赵迎、王霞、赵树分别将顺天府公司诉至法院，分别称2016年6月19日-22日从顺天府多个分店购买6袋、4袋、6袋原浆酒，以该酒生产日期标注不明、违法《食品安全法》为由，要求顺天府退款并赔偿6000元、4000元、6000元。法院查明，顺天府公司销售的原浆酒生产日期标示确有瑕疵，违反《食品安全法》相关规定，先后判决该公司退还3人货款并支付赔偿金共1.6万元。被告方顺天府公司现已上诉，目前三案件仍在审理。
2017年1月，李女士儿子儿媳又分别提起针对顺天府公司的三个诉讼，理由同此前三案件类似。法院审理发现，3人提供的小票与上述已判决案件中的小票显示的购买时间相近，有的仅隔几分钟，法院认为应与前案构成同一买卖合同关系。经法官释明，3人撤诉。
此后，法院在2月又收到李女士的诉状。法官专程赶赴河北农村李女士的老家，发现77岁的她已半瘫痪。李女士表示，其行动不便，未曾进京买酒，对起诉顺天府的案件并不知情。“法律文件授权委托书中的签字，是儿子赵树在春节期间让我签的。”
法院今天上午对该案宣判。法院认为，成为诉争商品消费者的前提之一是必须具有涉案商品的买卖、使用行为，根据李女士陈述，其并非涉案商品的消费者，遂驳回起诉。法院还批评故意买家赵树：“在法院已就其购买行为作出判决的情况下，再次以李女士名义起诉，其行为明显属于滥用诉讼权利的行为，亦与诚实信用原则相悖，其行为不仅增加了另一方当事人的诉累，浪费了有限的司法资源，也违背了民事诉讼制度目的。”
被告代理律师表示，原告一方针对2016年6月19日-22日这批原浆酒分别提起诉讼，数量已达35袋。“原告方是在钻法律的空子！我们认为对方有滥用诉讼权利的情形，至于造成我方的损失，后面我们将考虑起诉赵树一家，并要求赔偿我方经济损失。”
