最近，国家食品药品监督管理总局组织抽检食用油、酒类等7类食品678批次样品，其中发现不合格样品6批次，并予以公示。
如果说，有关部门抽检食品并向社会公开的做法，是一种治理食品安全问题的尝试，本身是值得认可的，但是媒体在报道这些信息的时候显然抓错了重点。
媒体报道主题为“食药监总局通告6批次食品不合格，沃尔玛淘宝天猫均上榜”，这样报道就不够公允。像沃尔玛这样的超市，淘宝、天猫这样的电商平台本不是食品生产厂家，却喧宾夺主成为新闻主角，出产不合格食品的小企业反倒没人关注了。
新闻媒体突出知名超市、大电商的名号，抓眼球的效果确实很好，可是，抛却主要事实和最重要的生产环节，即便销售平台诚心接受舆论监督，又有什么用处呢？
很明显，作为流通环节的企业既没有权力去检测商家的食品，也没有这个检测的资质和能力，能做的，无非是看看证照是否齐全。
媒体出于抢眼考虑而发生舆论误导，客观上会转移视线、放跑“真凶”。关注食品安全的舆论，至此则南辕北辙，完全失效。
国内食品安全专家、中国工程院院士陈君石曾经多次强调，食品安全要抓源头管理。
不合格食品出在生产企业，被检测出有问题的产品，在生产环节如果没被发现，到了流通环节卖几年才有可能发现。
不合格食品进入流通就长期害人。唯一的办法，是在生产环节及时发现它，截住它。现在翻看这些媒体报道，似乎监管重点放在了流通环节和销售平台，那么这个很值得公众忧虑和质疑，为什么检测部门的阵地不能前移呢？
沃尔玛如果明知是不合格食品，它是不敢进货的，因为顾客吃出事来总脱不了干系。进货之前，沃尔玛等大商场必须要验检测合格证等证照。从这个角度看，进货方也因是相信检测机构的权威而受害。他们一无执法权，二无检测设备等技术手段，如“山梨酸”、“柠檬黄”、“溶剂残留量”等“检出值”都不是他们能够检测的范围。
由此衍生出的话题还包括，政府监管能否仅仅抽检公布而没有后续作为；公示之前是否应该通知相关企业和平台，如果出现乌龙检测，有没有申请复检、恢复名誉的渠道方式等。
总之，一项初心为民的政策，在实际操作的过程中也应该不断地调整，比如关口前移，通过各方的合力，最终实现共同监管，社会共治的目的。
