10月26日至11月1日期间，“红肉致癌”为热度最高话题。世界卫生组织下属机构“致癌名单”公布后，立即引发全球关注，媒体、公众和肉制品协会都参与到争论中，肉制品协会作为利益相关方的严正声明收效甚微，而媒体和专家的科普解读对于消解民众恐慌情绪则起到了巨大作用。
1.“红肉”致癌引发质疑 专家、媒体合力科普释疑
日前，世界卫生组织下属的国际癌症研究机构宣布加工肉制品为“致癌物”，这份“致癌名单”中，火腿、培根等加工肉类被列入1级致癌物，红肉（所有哺乳动物的肉，如牛肉、猪肉和羊肉、马肉等）被列为2A级致癌物。一时之间，“火腿肉致癌”、“红肉致癌”的说法传播开来，引起舆论一片哗然。
10月24日，媒体援引英国《每日邮报》消息称：世界卫生组织预计26日将宣布，火腿、培根等加工肉制品为“致癌物”，即致癌程度最高的物质，与香烟、砒霜“为伍”。“红肉致癌”舆情开始发酵。随后，25日，世界卫生组织下属的“癌症研究署”在其官方网站上否认向任何媒体发布了这一消息，26日又发布报告，将培根、火腿、香肠等加工肉制品列为1类致癌物，将牛肉、羊肉、猪肉等红肉列为2A类致癌物。曝光的信息不断挑动民众神经，舆情热度上升，特别是在世界卫生组织发布报告后，热度急剧攀升，27号和28号成为舆情热度高峰。
“红肉致癌”的说法引起各界高度关注，许多国家相关官员和专家纷纷给予驳斥。关于“红肉是否致癌”也成为世界范围内媒体和公众讨论的焦点。中国畜产品加工研究会直接声明称，“世界卫生组织将加工肉制品列为1类致癌物缺乏充分证据、以偏概全，建议撤销。将‘红肉’列为2A类致癌物是不负责任的。”而世界卫生组织29日专门发表声明澄清加工肉和肠癌之间的关联，称国际癌症研究机构（IARC）的最新报告并未建议人们不吃加工肉而是少吃以减少患肠癌风险。媒体报道点主要集中在以下几个方面：一是对世界卫生组织公布的这份“致癌名单”是否准确展开争论，国内各肉类相关协会和专家的观点成为报道重点；二是聚焦如何正确的对待“红肉致癌”的说法，科学摄入肉类食物；三是关注各国对此的反应等。评论类报道则主要以安抚公众对“红肉致癌”不必过于紧张为主，《新京报》评论指出，即便某种食物是致癌物，能否致癌还在于其诱发癌症的剂量。同时，人们食用的各种食物，其成分会产生综合效应，如新鲜蔬菜对致癌物的抵消或中和等，也会抑制癌症的发生。此外，外媒也由此引发了对中国食品安全问题的关注。《纽约时报》评论认为，比起红肉致癌，中国人更怕食品不安全，很多网友的轻蔑并非针对那份可能导致他们不能再吃心爱食物的报告，而是针对国内的食品业。
“火腿培根致癌”、“红肉致癌”等说法引发轩然大波，世界卫生组织下属机构简单抛出结论遭业内专家质疑。世界卫生组织下属机构公布“致癌名单”后，一石激起千层浪，关于“红肉致癌”的问题引发了国内乃至全世界的争论，舆论高度关注今后能否安心“吃肉”。报告公布伊始，“火腿培根竟然致癌”、“吃火腿如同吃砒霜”等引发公众紧张情绪的惊悚类信息在网络中迅速传播。对于食品安全问题高度敏感的中国民众，惊愕的同时，也对世界卫生组织下属机构不断发布、辟谣、反辟谣“致癌说”的行为表示了质疑。业内专家更是指出，普通民众缺乏专业知识，世界卫生组织在缺少前提解释和说明的情况下，简单的将“红肉致癌”等结论抛出，造成民众不必要的恐慌情绪。世界卫生组织29号专门发表声明澄清加工肉和肠癌之间的关联，才在一定程度上减轻了之前轻率发布结论带来的负面影响。
肉类协会、医学专家和媒体合力科学解读，消解民众恐慌情绪。在“红肉致癌”事件中，反馈最为积极的是各国的肉类协会，包括中国肉类协会、北美肉类协会、韩国肉类加工协会、美国食品行业等都先后发表了“红肉致癌结论不科学”的声明。由于都为利益相关方，他们的声明未能完全消解公众疑惑。而随着医学专家、营养专家和媒体的深入解读，科普致癌物与致癌风险之间的关系，呼吁不要过分紧张“红肉致癌”一说，公众的恐慌情绪才逐渐消散，开始更多的关注如何科学的食用肉制品。媒体和专家的科普解读成为主要功臣，他们用普通民众易于接受的方式，说明红肉的致癌风险，提供大量的饮食建议，如“控制肉食量、多吃水果蔬菜”。媒体和专家更有信服度的解读同样也启示着行业协会和商家，面对涉及商业利益的负面舆情时，直面权威机构以理据争的同时，正视确实存在的问题，给民众提供合理建议，并利用第三方来进行科普，才能获得最大程度的效果。
