“僵尸肉”报道近日陷入“罗生门”，12日，遭受“假新闻”质疑的新华社记者李丹发文反击，称采访近一周，联系多个部门和当事人，核心事实由相关部门两次确认。
当天，国家食品药品监管总局、海关总署、公安部发布了《关于打击走私冷冻肉品维护食品安全的通告》。
其实，不管新闻是真是假，舆论的纷纷扰扰中，折射出来的依然是社会公众对于时下食品安全的敏感与关切。
“僵尸肉”
到底是多少年的
关于僵尸肉的报道，这几天可是进行了反转再反转，几方争论的焦点在于，到底有没有几十年的“僵尸肉”。
“僵尸肉”这一概念最早由6月23日新华社题为《走私“僵尸肉”窜上餐桌，谁之过？》的报道提出。文中提到，“一些走私冻肉包装上的生产日期显示，‘肉龄’竟然长达三四十年。本月初，另一篇报道称南宁市警方在查获一批走私冻品时，发现其中一些鸡爪是1967年的。”
剧情逆转的时候到了：“僵尸肉”报道是假新闻。7月9日晚，自称“资深记者”的洪广玉在微信公众号上发表文章称，长沙海关、广西南宁海关以及南宁警方均否认曾经查处过“僵尸肉”。所谓“僵尸肉”的报道是从2013年的“旧闻”不断嫁接、演绎而来，而旧闻，没有确切的信息源而无从核实。
随后，多家媒体的采访也证实了洪广玉的话。不过，10日，新闻再次逆转。有网友翻出了广西食药监局局长韦波今年2月的一篇专访中提到了“肉龄数十年”的走私肉。不过到了当晚11点，这篇文章已从官方网站上撤下。
12日凌晨，新华社记者李丹发文反击，称稿件客观专业，洪广玉仅凭4个电话就臆断“僵尸肉”的系列报道是“嫁接演绎”。不过，有网友注意到，她并未具体提出自己的信息源，因此有网友表示，其已经间接承认造假。
都是标题党
都在赚眼球？
多方各执一词，那么，“60后鸡爪”存在过吗？或许仍然是个谜。
不过，今年查获的“僵尸肉”是多少年的，有了结果。12日，食品药品监管总局、海关总署、公安部出面了，发布通告称，在今年查获的走私冷冻肉品中，有的查获时生产日期已达四五年之久。
在这场争论中，关键人物洪广玉也饱受质疑。由于他的文章发表在微信公众号上，有网友质疑，他在傍热点，推广公众号，之前这样干的人可不少。
据《羊城晚报》报道，洪广玉是北京科技报记者。而10日在接受广州日报采访时，洪广玉说，微信公众号“食品安全参考”是他一个人办的。他说，最早是想提供给一些同行交流，也能想到这篇文章通过网络平台会扩散一点，但没有想到会这么快、有这么多人关注。
新华社记者李丹也质疑洪广玉的目的，特别指出洪广玉说新华社的报道会对冷冻食品行业造成“严重影响”。
李丹说“你在文章中将‘僵尸肉’定义为‘特指封存几十年的肉’，那么，除了‘封存几十年’外，过期几年的冷冻肉品难道是可以安全食用的‘放心肉’吗？在你眼中，多少年算‘僵尸肉’呢？”
有网友这样总结：新华社记者李丹夸大有错，但洪广玉偷梁换柱、断章取义、粉饰太平好像也不对，一句话：都是标题党，都在赚眼球。
争议背后的
食品安全
就在10日，凤凰网一项调查显示，七成网友宁愿相信僵尸肉新闻是真的。“争的是‘僵尸肉’，忧的是食品安全。”《新京报》这样评论。还有评论指出，为何要热衷于弄清这些冻肉存放了几年或几十年，而不去调查和公开这些冻肉是如何非法入境的？究竟何去何从了？
一位食品安全专家也表示，“僵尸肉”受关注度高体现了公众对于食品安全的重视，不过对于“僵尸肉”个案真伪的探讨意义不大，公众更应该关心的是每年以万吨计流入国内的走私冻品。
12日，三个部门也通告，海关总署、公安部将会同有关部门部署对走私冷冻肉品犯罪行为的调查，全力追查走私入境冷冻肉品的来源及销售去向。食品药品监管总局要求多地对行政区域内所有冷库进行排查。
通告结尾处认为，媒体是食品安全社会共治的重要力量，监管部门支持媒体监督。不过，媒体报道食品安全事件要切实做到真实、公正。
有网友表示，最重要的是要让老百姓吃得放心，吃得健康。（据《新京报》、《羊城晚报》、《广州日报》等）
