本案原告周成（化名）是巴南区人，是一个刚满24岁的90后小伙。
周成诉称，今年3月18日，他在一家超市购买了10盒某品牌牛奶巧克力，单价15.8元，产品外包装上标注的配料中有白糖。依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第四条，白糖没有相关标准，属不明物质。因此，他要求超市退还货款158元，并索要5倍赔偿。
据悉，周成是一名职业打假人。
超市方面辩称，涉案产品系合格产品，配料中的白糖并非不明物质，白糖即白砂糖，白糖可作为巧克力配料使用，为此请求法院驳回周成的诉讼请求。
白糖咋成不明物质
为何标注白糖不符合国家强制性规定？法院查明，白糖作为名称和概念，仅在1992年3月1日实施的《白糖卫生标准》中使用过。2005年10月1日起实施的《食糖卫生标准》，规定了原糖、白砂糖、绵白糖和赤砂糖卫生标准，并未再出现白糖的概念。2014年12月24日发布的《食品安全国家标准》中，也未出现白糖的概念。
根据《预包装食品标签通则》，食品名称应为反映食品真实属性的专用名称，同时还应选用国家、行业或地方标准中规定的名称。虽然被告认为配料中的白糖即白砂糖，但没有提供证据进行证明。综上所述，法院认为标注白糖不符合国家相关强制性规定。
能否要求5倍赔偿
本案的另外一个争议焦点，是周成能否要求5倍赔偿。
经查明，根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，被告作为涉案产品销售者，有义务保证其销售的产品外包装上的标识真实，应当承担相应责任。《重庆市食品安全管理办法》规定，标签、说明书不符合食品安全法有关规定，消费者可以要求食品生产经营者退还、赔偿损失，并支付5倍赔偿金。因此，法院支持原告周成的诉讼请求。
据此，法院判决如下：超市退还周成货款158元，并五倍赔偿790元。重庆晚报见习记者 刘浩
昨天，沙坪坝区法院通报一起产品责任纠纷案：一家大型超市分店所售的某品牌巧克力，外包装上标注的配料中含有白糖，不符合国家相关规定，被职业打假人告上法庭。
日前，沙区法院一审判决超市退还原告货款158元，并5倍赔偿原告共计790元。
职业打假三大新特点
统计显示，2014年沙区法院受理产品责任纠纷129件。截至今年4月，新受理该类型案件118件，同比增长136%。其中，职业打假人提起的诉讼高达110件，占93.2%。相比传统的游击式知假买假，职业打假也呈现出新的特点。
打假主体群体性低龄化
法院方面表示，以往活跃的职业打假人以中老年人居多，但今年出现了年轻面孔，本案原告就是一个90后小伙。因职业打假人的群体性特征，也出现同一被告因同类标的而被不同原告起诉的情况。
未真正触及食品药品安全问题
今年该院已审结的职业打假案中，无一例真正涉及危及人体健康的食品安全问题。法院表示，比起公众关心的食品药品安全问题，职业打假人更关注的是经济利益，因此，诉讼成本低、法律法规明确、败诉风险较低的纠纷类型是首选。该类纠纷通常因标签标识不规范，虚假宣传、标注营养含量，或未按规定标注警示语等问题导致。
商家多选择息事宁人
有的职业打假人多次、多人购买同一问题商品并分次起诉，试图获得多份惩罚性赔偿，而身为本地知名百货超市、商场的被告通常为了避免纠纷曝光而影响声誉，大多愿意支付数额不菲的赔偿金以息事宁人。该院今年已审结的70件职业打假案例中，撤诉57件，调解3件，判决仅10件，撤诉中九成以上是由于双方达成庭外和解，原告主动撤诉。
知假买假不影响维权
“职业打假人的最大特点就是知假买假。”重庆晚报新闻律师团成员、重庆轩正律师事务所主任律师周永强表示，《消费者权益保护法》规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
也就是说，食品、药品领域的知假买假行为不影响消费者维权。职业打假人在购买此类商品时，无论他是否出于打假的目的，在身份界定上，都可以算作是一名普通的消费者。
