2015年餐饮行业再曝非法添加罂粟壳的行为。贵州贵阳多位市民在一家烤鱼店就餐后遇警方检查，尿检均呈阳性，之后警方在该烤鱼店内搜出2克疑似罂粟壳粉末物质。
1月29日，贵阳市公安局观山湖区分局碧海派出所办案民警朱绍吉告诉澎湃新闻，事发后警方依据《治安管理处罚法》给予该烤鱼店500元罚款，并于1月20日将案件移交给了观山湖区市场管理局。
但澎湃新闻注意到，在此前非法添加罂粟壳的案例中，处罚方式各不相同，有的仅被罚款了事，有的则被以生产、销售有毒有害食品罪判刑。观山湖区市场监督管理局一位高姓副局长向澎湃新闻表示，针对罂粟的法律依据较多，基层在处理这类案件时也感到有些困惑，“不知道该依据哪条法规来处理。”
北京市义派律师事务所主任王振宇表示，当地警方没有进一步查清烤鱼店罂粟壳的来源和重量，就匆匆对烤鱼店治安处罚500元，并不合理。他表示店主此举可能会构成两类4种罪名的犯罪，定罪应非常谨慎。
烤鱼店涉添加罂粟壳，警方罚款500元称“程序已走完”
据贵阳晚报报道， 1月11日晚，贵阳市民刘先生及朋友在贵阳市观山湖区碧海公园附近一家烤鱼店就餐后，路遇警方检查，刘先生因未带身份证接受了警方的检测，结果尿检呈阳性。之后警方在该烤鱼店内搜出了2克疑似罂粟壳粉末物质，店主也向警方承认确实在食品中非法添加了罂粟壳。
1月29日，负责办理此案的民警朱邵吉告诉澎湃新闻，事发后，警方依据《治安管理处罚法》规定，对该烤鱼店处以500元罚款。目前，“我们警方这边的程序已经走完了”，案件已于1月20日移交观山湖区市场管理局作进一步调查。
观山湖区市场监督管理局一位高姓副局长介绍，警方对涉事烤鱼店治安处罚后，市场监督管理局介入调查，但事发后店老板已经关门停业。目前市场监督管理局已将该店查封。
但“一事不二罚”，高局长说，这起案件，是警方先介入，然后市场监督管理局才介入进行调查，警方已给予了处罚，“我们这边后面可能不会再进行处罚了”。但如果是“我们先介入，根据情况我们会将案件（食品类）移送公安机关，程序是这样的”。
不过，高局长表示，当前针对罂粟壳监管的法律法规很多，这给基层部门执法过程中带来了困惑，“不知道要依据哪一条，警方依据《治安处罚法》处罚也是有法可依的”。但从《刑法》上看，该烤鱼店又可能涉嫌生产、销售有毒有害食品罪。
涉罂粟壳食品安全案件处理方式不一，有的被罚款有的被判刑
2014年9月23日，澎湃新闻曾报道了陕西吴起男子刘居有因食用添加了罂粟壳的擀面皮，尿检呈阳性被处以行政拘留15日处罚。据警方调查，销售擀面皮的店主张某曾花600元购买了2公斤罂粟壳，碾成粉末和调料拌在一起调制面皮，供客人食用。但事发后，张某仅被当地警方行政拘留10天。此事在当时引起了广泛争议。
事后，延安警方曾就此回应，称当地已成立由纪检、法制等部门牵头组成核查组调查。但时过4月有余，至今未公布调查结果。1月29日，澎湃新闻就此致电刘居有的家属，但对方称对调查处理结果不知情。而此前曾接受澎湃新闻采访的延安市公安局宣传处处长梁永银，这次也以“需要通过我们上级宣传部门确认”等理由，没有透露事件的最终调查处理结果。
与此案几乎同时，陕西宝鸡市小孟华面皮总店被曝出在面皮佐料中非法添加罂粟壳。此事经当地食药监部门介入调查，后移交警方。2014年11月18日，据华商报报道，小孟华面皮店老板孟某因涉嫌在食品中违法添加有毒有害物质，已被警方刑事拘留。
往食品里加罂粟壳，有的只是被罚款，有的却是被刑拘甚至可能被判刑。澎湃新闻以“罂粟壳、有毒有害食品罪”为关键词，在最高法下设的“中国裁判文书网”检索，从2013年1月1日至2015年2月1日，共检索到50余例因在食品中非法添加罂粟壳，被以“生产、销售有毒、有害食品罪”被判刑的案例。在检索出的判决书中，判刑从6个月有期徒刑到2年不等，缓刑居多。
陕西省曾参与办理类似案件的一位不愿具名的民警向澎湃新闻透露，同案不同判，一是因为有的案子遇到了严打期“运动式”执法，另一方面则是警方与检察机关出现量刑分歧，很难以刑事案件立案移送。
监管罂粟壳所依据法律条款多，专家建议应综合考量依法依证据执法
按照《治安处罚法》规定，非法运输、买卖、储存、使用少量罂粟壳的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处三千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。依据此条款，上述烤鱼店可以被警方处以500元罚款。
王振宇认为，如果当时只是在烤鱼店发现了疑似罂粟壳粉末物质，在没核实的情况下，依《治安管理处罚法》对店主进行罚款“可待商榷”。而如果核实了，这起案件就不单单是行政案件，而要转移到刑事案件了。
在食品中非法添加罂粟壳，依照相关法律规定，生产者至少涉及5宗罪名，王振宇介绍称：除《治安管理处罚法》规定外，根据《食品安全法》规定，生产者就涉嫌用非食品原料生产食品或者在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品。此外，还可能涉嫌《刑法》、《禁毒法》、《治安管理处罚法》中的其他3项罪名：“教唆、引诱、欺骗他人吸毒罪”、“非法持有毒品罪”、“生产、销售有毒有害食品罪”。
在王振宇看来，同案不同判可能与“运动式执法”有关，它是有“执法主题”的。被判刑的案例可能正是处于重点打击食品类安全犯罪时，为“找典型”被判了刑。王振宇说，认定生产、销售有毒、有害食品罪也不简单，而认定“教唆、引诱、欺骗他人吸毒罪”、“非法持有毒品罪”等罪名还需要有数量、情节等要求。“这些罪名，各有各的犯罪构成要求，如果要认定犯罪，都需要十分慎重，即便是治安处罚，也需要证据切实充分才可以”。
王振宇建议，执法机关在办理此类案件时，应该对在食品中非法添加罂粟壳的生产者，依法进行综合考量，依法依证据进行执法。理论上此类案件可能都涉及到这几项罪名，但具体案件中要看侦查的结果和证据。也要避免机械式简单执法和粗放式“运动执法”，否则对社会的伤害更大。
