在食品安全领域，需要认真考虑刑罚制裁和退出机制这两种威慑，从而更加审慎地进行生产和经营活动的，包括所有的市场主体。
■ 黄波
上海福喜公司使用过期问题肉事件持续发酵。22日，上海市食药监局表示，初步调查表明，上海福喜食品有限公司涉嫌有组织实施违法生产经营食品行为。23日，该公司负责人、质量经理等5名涉案人员被依法刑事拘留。同日，美国福喜集团主席兼首席执行官谢尔登·拉温就福喜过期肉事件在其官方网站发表致歉声明，称“发生在上海福喜食品有限公司的事件是完全不能接受的，我不为之辩护，也不做辩解。”
涉嫌有组织实施违法生产经营食品行为，至少说明这不是一起偶然事件，美国福喜集团主席的致歉也算是公司的一个初步态度，但消费者期待的不只是一个致歉。由公安机关出面，对食品安全事件中的涉案人员进行刑事拘留，可能会引起一些惊讶。这种惊讶也许略嫌多余，因为中国的食品安全早就纳入了刑法保护，刑法修正案规定食品安全犯罪情节严重者甚至可以判处死刑，而且还单独列明了食品安全监管部门渎职的刑事责任。
以本次事件而论，据媒体报道，在此前相关部门的约谈中，上海福喜质量部经理已经承认，对于过期原料的使用，公司多年来的政策一贯如此，且“问题操作”由高层指使，并称至少有厂长以上的同意才能实施。而由食药监局和公安局等部门成立的联合办案指挥部也已初步确认，福喜公司的违法行为，并非某个人的行为，而是公司有组织的一个安排。
长期有预谋、有组织地销售问题食品，其性质究为何如？修改后的刑法第144条规定：“在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金”，据此可以认定，此次事件中的当事人涉嫌刑事犯罪毫无疑问。
按照法律规定，分明涉嫌犯罪，但执法部门一旦对当事人采取刑事强制措施，何以还会让人们多少产生一点意外之感？一个事实是，食品安全恶性事件频繁发生，而与此相对照，刑罚之利剑尽管高悬，但又有几次落下了呢？
这一次，看来刑罚的利剑是真要落下来了。一方面，福喜激起了众怒，其性质又十分恶劣，可谓咎由自取，另一方面，由于福喜、肯德基、麦当劳的外企身份，又难免在中国公众中间引起复杂的感受。
由此引出一个法律问题：食品安全领域是否需要建立退出机制。
关于这一点，正在全国人大审议修改的食品安全法给出了肯定的答案。据媒体披露，这部号称史上最严格的食品安全法新增了若干条款，其中重要的一条就是违法经营者被判有期徒刑以上刑罚者将被勒令“终身退出”。
食品安全领域一旦建立了退出机制，从法律上讲，涉事外企及其经营者无论得到刑罚制裁还是被勒令退出，肯定都属于“罚当其罪”，无可辩驳。但有一点显然也十分清楚：在食品安全领域，需要认真考虑刑罚制裁和退出机制这两种威慑，从而更加审慎地进行生产和经营活动的，包括所有的市场主体。
