近日，北京市阶梯水价调整听证方案发布。两套方案均设置了三个阶梯，基本水价上调0.95元或1元。据此测算，85%至90%的居民每月增支10多元。听证会将在4月17日举行，25名听证代表已确定。
@魏文彪：按照这样的听证方案，无论听证代表选择赞成哪一个，都意味着该市基本水价要上涨约1元钱。而像该市水价调整听证这样设置涨价选择题，很可能让价格听证会事实上变成了涨价会。
@北京在明律师事务所：此次北京的水价变动，应当叫做调价，而不应简单理解为涨价。或许在大部分公众看来，如此抠字眼完全是在为涨价辩解。而事实上，此轮最大的亮点在于实行阶梯水价，在确保基本用水需求得到满足的同时，促使少数用水大户节约用水。因而，阶梯水价，不应理解为阶梯涨价。
@田礼想：听证会是政府定价的必要程序，是为了搭建一个利益博弈平台。公众有意见的不完全是涨价，而是听证不管用，不能发出民声、体现民意。显然，涨价不是不可以，但价格听证制度必须改革，让民意民声真正在听证博弈中体现出来，把听证制度的功能和作用发挥出来，让听证实至名归，别只是用来为涨价背骂名。
@姚明胜：不可否认，政府每年都要在用水上投入很大的财力；调整后第一阶梯价格为总用水成本与供排水成本相当。但水电气等都是生活之必需品，具有明显的公益性质。也就是说，对民生必需品的投入，政府必须采取兜底政策，更要保障低收入群体生活水平不受水价调整的影响。
@北京青年报：节约用水习惯的形成，需要倡导、呼吁和观念的转变，同时也需要经济杠杆的撬动。实践证明，阶梯水价就是一个可用的杠杆。而这个杠杆必须坚持的基本原则，一是促使高收入者节水，二是保障低收入者不增加负担。这也是检验阶梯水价方案是否合理的标准。
@北京节能环保促进会：阶梯水价是对使用自来水实行分类计量收费和超定额累进加价制的俗称。阶梯水价充分发挥市场、价格因素在水资源配置、水需求调节等方面的作用，拓展了水价上调的空间，增强了企业和居民的节水意识，避免了水资源的浪费。
