转基因食品的争论表明，中国消费者不缺乏科学素养，也不缺乏民主精神，而是缺乏现代的决策制度。
最近，原中央电视台主持人崔永元和一位科普作家方舟子之间的争论，引起公众广泛关注。双方的争论已经到了非理性的地步，变为人身攻击。这是令人感到遗憾的事情。之所以会发生如此荒诞的现象，是因为在中国缺乏科学的决策制度。
过去人们强调民主决策、科学决策的重要性，可是，并不了解科学决策与民主决策的实质含义。科学决策在现实生活中异化为少数科学家的决策，而民主决策则变成了少数服从多数的决策。
事实上，民主决策是指公众的话语权问题，在现实生活中强调的是程序正义。在民主决策的过程中必须充分尊重各方面的意见，满足公众的知情权和表达权。而科学决策强调的是决策者的解释权问题，决策者有权对自己作出的决策进行详细的说明，以便最大程度争取公众的支持。但很遗憾的是，一些科学工作者并不了解民主决策和科学决策的实质含义，他们动辄把那些反对他们意见的人称之为缺乏科学常识的人。而一些热衷于公共事务的公众人物，由于不了解科学决策与民主决策的实质内涵，错误地以为只要进行田野调查，听取多数人的意见，就可以得出正确的结论。
在转基因问题上之所以引起巨大争议，根本原因就在于，关注公共事务的公众人物试图通过民意测验，来证明自己观点的正确性。而从事科普的作家则试图从科学的角度证明自己观点的科学性。这些都不是现代民主决策和科学决策应有的态度。现代民主决策的基本含义是允许社会各界充分发表意见，不管这些意见是正确还是错误的，只要允许人们畅所欲言，那么，就可以去伪存真，就可以在争论中逐步地寻求共识。转基因问题绝对不是少数科学家可以决定的问题，因为它关系到千家万户，涉及每一个消费者的切身利益，人们有理由关心转基因的问题，有理由表达自己的担忧，甚至有理由反对政府进口转基因商品。
当不同的群体对转基因食品的意见不一致时，政府决策就应该小心谨慎，千万不能听取少数科学家的意见，把关系到亿万民众身体健康的问题变成一个纯粹的科学问题。政府应当充分尊重消费者的选择权，应当以更加严格的法律制度，要求转基因的生产和销售企业在显著的位置标明转基因食品，允许消费者自由选择。 政府的首要职责是将转基因食品和非转基因食品区分开来，充分满足公众的知情权，防止一些转基因食品的生产企业把转基因食品当作非转基因食品销售，从而损害消费者的知情权和选择权。政府应当在力所能及的范围内，尽可能地公布转基因食品的科学研究成果，尽可能地将科学家分析转基因食品的信息告知公众，让公众在信息充分的条件下做出选择。在转基因食品生产和消费领域不存在说服的问题，更不存在强迫消费的问题。政府应当增加信息的透明度，从而确保在转基因食品的生产和消费过程中最大程度的保护消费者的利益。
透过转基因食品的争论，我们发现中国消费者不是缺乏科学素养，也不是缺乏民主精神，而是缺乏现代的决策制度。在现代决策体制下，每个公民都可以自由地选择，每个公民都可以充分表达自己的意见。但很遗憾的是，某些参与讨论的科普作家动辄给别人扣上不懂科学的大帽子，试图以此来堵住他人的嘴巴。这是一种特殊的专制，它会把科学主义变成专制主义。部分公众人物试图发动群众通过投票的方式，来支持自己的观点，这样做实际上是把科学主义变成民粹主义，同样是一种危险的事情。在讨论类似于转基因这样的问题上，我们一定要坚持民主决策、科学决策的原则，一定要充分尊重公众的知情权、话语权，一定要高度重视决策者的解释权，因为只有这样，才能减少信息的不对称，也只有这样才能充分满足公众的选择权。
