崔永元到美国调查转基因食品拍摄了40多个小时的视频，得出的初步结论一是美国人稀里糊涂地吃了多年的转基因食品，根本不是放心地吃；二是转基因食品的安全性在美国主流科学家中有争议。但是，《财经天下》周刊与崔永元同期前往美国，却得到了与他完全不同的结论。
现在要评判谁的结论更接近真相是一件并不容易的事，确切地说，是还不到时候，正如现在还不能对转基因食品下定论一样。然而，面对转基因食品的激烈争论，采取两种原则会更好一些，一是依靠科学，二是尊重民意，这两点并不矛盾。
在依据科学解决转基因食品争论的层面上，现在出现的是一种僵持局面。“挺转者”认为，迄今没有任何事实证明转基因不安全；“反转者”则认为转基因的安全性尚未得到充分验证，或者说，更重要的是没有得到足够长时间的验证。在此情况下，依靠科学最重要的就是循证原则。 所谓循证就是基于证据。尽管“挺转者”认为，美国人多年吃转基因食品的事实已经证明转基因食品没有安全问题，这就是比较充分的循证，但是，这种循证还是一种不完全的循证，因为，转基因食品是一类新产品，人们对其的认知和了解还很有局限，甚至对于转基因食品还是无知大于有知。因为限于条件、设备和时间，有很多研究并没有展开，也没有完成。
任何一个民族或群体对待新的事物都会持怀疑和观望态度，中国人也是如此，这并不奇怪。尊重民意并非只是让公众知情，即向公众传播科学知识和原理，而且还涉及其他因素：一是允许公众质疑和观望，二是允许公众选择，三是专业人员不必以过激的言行来挑起公众的反感。只有当一种新产品的优点充分展露之时，才为人们乐意接受。即便转基因食品有多么优秀，也要让公众自愿选择才行，强按牛鼻喝水不行，强摘的瓜也不会甜美。
解决转基因食品争论无论是依靠科学，还是尊重民意，都需要时间，就让时间来检验吧。
