□毛建国
国家食品药品监管总局日前印发《关于进一步加强婴幼儿配方乳粉销售监督管理工作的通知》。通知指出，婴幼儿配方乳粉经营者应当严格落实质量安全责任追究制度，建立先行赔偿和追偿制度，按照“谁销售、谁负责”的原则对消费者进行赔偿。
（据12月22日《新快报》）
对于“谁卖谁负责”的新规定，有人讲，卖家既没有火眼金睛，也没有三头六臂，只能从进货程序上把关，怎么可能都把责任揽在头上？认为，这一规定实质是回避监管责任。
诚然，卖家即使坚持从正规渠道进货，也未必就能防得了贼。但不管怎么说，商品质量出现问题，卖家是有责任的。而且强调卖家的责任，也并不是说就只由卖家一方来承担。这里指向的其实是“先行赔偿和追偿”，如果确实上了厂家的当，卖家是可以也一定会向厂家追诉的。更重要的是，随着市场形态的变化，现在卖家和厂家已经不分，越来越多的厂家通过网络营销成为了卖家。而且有一些卖家，故意用一些假冒伪劣产品来欺瞒消费者。
强调卖家责任，不仅可以，而且必要。但这也确实容易给人造成幻觉，似乎只要市场出了问题，那就只是市场的事，而监管方面的责任就是出台文件。
作出这样的判断，不仅源于逻辑，而且来自事实。现实中除了一些特大事故之外，基本上都有一个同质化程序：发现问题，查证处罚，可监管自身很少反省更很少自罚。有多大的权力就有多大的责任，责权相等原则背离带来的一个直接后果，就是监管者平时疏于监管。甚至对于监管方面来说，问题就是自身存在的理由：因为市场有问题，所以自身有价值；市场问题越大，自身价值越大，还可以借机要求扩充权力。由此导致应该担承的责任不去担承，有些监管甚至还可能放任问题发生。
无论是从市场逻辑还是从行政逻辑上讲，监管都应该是维护市场秩序的最重要手段，也是最后一个手段。只强调“谁卖谁负责”，而不把重点放在“谁管谁负责”上，不利于市场的风清气正。而且，在婴幼儿奶粉上，要么不出问题，要出问题就是大问题。等到出现问题才去管，最严厉的处罚已不能弥补伤害。
不把责任传递给监管，不向监管要战斗力，市场就不会好起来。
