来论
记者从国家发展改革委了解到，该委日前已向各省、自治区、直辖市人民政府下发通知，要求为临时性蔬菜零售网点提供场地便利，城管、物业、居委会不得乱罚款和乱收费。对于价格上涨幅度过大的城市要启动问责机制。（12月17日《法制晚报》）
菜篮子事关百姓的菜盘子，印象中，菜价的每一次大幅异动，均会引发各级的高度重视。
近年来我们常常看到这样的怪象，一方面是一些地方蔬菜丰产后，因菜价过低眼看只能烂在地里。并不排除，导致丰产不丰收的现象中有产能过剩的问题，但更无法否认的是，由于流通成本节节攀升后，导致菜农与其把蔬菜卖到市场上还不如烂在地里更有助于“减亏”。
从另一角度看，目前从事蔬菜生产和销售的仍然以低收入居民为主，生产的一端是菜农，而零售一端是进城的农民工。中间贩菜商和运输商均可以根据市场变化做出更多选择，但这两端的选择余地则极为有限。特别是进城农民工，面对城市高涨的住房租金，其收入很难实现同幅上涨。也就是说，如果针对菜价不问青红皂白地启动问责机制，受伤最大的很可能是首尾两端的农民。
当然，菜价异动问题确应引起各级重视，只不过重视也应努力顺应市场规律，否则行政指令对市场的每一次干预，均可能遭到市场强力反弹下的“报复”。现实例证撷手可得，近年来，一些地方曾下大力气管控菜价包括猪肉价格，结果管得了一时管不了长远，回过头来许多菜价还是实现了“报复性”上涨。
此番国家发改委要求各地对临时卖菜点提供便利，这看似是降低蔬菜零售成本的一项举措，但同时也应注意到，如果临时卖菜点可以存在，必定对正规卖菜点形成冲击。居民得利了，但那些长期靠租赁台面售菜的零售菜贩同样可能遭到冲击，其结果同样是破坏蔬菜销售体系。
由此观之，面对蔬菜价格快速上扬之势，政府最应做的不是通过破坏销售体系而实现打压菜价的目标，而是从政策角度降低蔬菜运输、销售的成本，比如通过运输补贴、销售租金补贴等方式拉低蔬菜价格。总之，构建一个完善的市场需要长远努力，而打破搅乱一个市场则轻而易举。（禾刀）
