服用一种新推出的抗癌药物，可让一个晚期癌症病人多活一个月，但需要多花费至少数万美元——这笔交易划算吗？
这个问题，不仅为难着癌症病人及家属，也让美国不少肿瘤科医生纠结。他们质疑日益昂贵的抗癌药“性价比”，甚至开始一场抵制行动：拒绝把这类药物推荐给患者。
新药天价“惊”了专家
2012年8月3日，美国食品和药物管理局（FDA）批准一种治疗晚期结肠癌的新药Zaltrap。大规模临床试验显示，Zaltrap可使患者平均生存期延长42天。
生产此药的两家公司赛诺菲集团和Regeneron药业，没有立即公布其定价。对此，美国斯隆-凯特林癌症中心胃肠肿瘤治疗组组长索尔茨有一种不祥预感：Zaltrap与目前常用的Avastin疗效相差无几，使用Avastin一个月的费用高达5000美元。他推断，Zaltrap的情况也差不多。但事实证明，索尔茨还是言轻了。去年8月底，Zaltrap的定价公布，每个月用药成本约为1.1万美元。而根据试验，要达到“多活42天”的效果，至少需要服用大约7个月时间。索尔茨大吃一惊。他终于“忍无可忍”，建议不采用Zaltrap治疗患者，得到医院有关用药的委员会采纳。
性价比低遭抗议
斯隆-凯特林这样的顶级癌症医院，竟因为“太贵”而拒绝使用一种新药，这在美国闻所未闻。
据了解，美国医疗界有一条不成文规定：医生判断一种药是否可用，只需考虑对患者是否有利，而不该计较价格高低。FDA审批抗癌新药时，也仅以安全性和疗效为准，几乎不考虑成本问题。这是因为，在美国，联邦医疗保健项目会给患者退补医疗费用，大多数州也要求私立保险公司承担抗癌药物费用。
制药业总是称开发一种新药成本惊人，然而，这没法解释抗癌药价格连年上涨。索尔茨举例，在1994年，晚期结肠癌患者的平均生存期11个月，按今天的通胀水平计算，其用药成本仅为500美元左右；2004年，同类患者平均生存期虽延长了一倍，用药成本却增加了数百倍。
还有很多医生指出，大多数抗癌药物仅能提供“微弱的救生疗效”，无法根治癌症。实际上，只有对睾丸癌、淋巴癌等不常见的癌症和某些类别白血病，抗癌药才疗效显著。对于肺癌、乳腺癌、前列腺癌、结肠癌等常见癌症，抗癌药只能让患者多活些时日，往往以“星期”或“月”计算，且生存质量也一日不如一日。
药价无上限，法规有漏洞
斯隆-凯特林癌症中心的医疗政策分析师彼得·巴赫认为，抗癌药越来越贵，应归咎于医药市场法规漏洞。“专利体制”是主宰抗癌药市场的基础，虽然鼓励创新，却给予新药研发者近乎专利垄断的地位。在下一代新药问世以前，一种药品可垄断市场7年至12年，而制药企业可随心所欲为其定价。
此外，专家认为，药价飙升是美国医保体系的“退补机制”在作怪，即高昂药价其实由保险公司或联邦医保系统等第三方承担。而药价究竟多少，药企说了算。
