在农夫山泉与《京华时报》在经历互掐、上诉继而沉默数月之后，11月4日，农夫山泉发布微博称，上午10时，该公司已派专员上京举报虚假报道。
此前，《京华时报》刊登《农夫山泉被指生产指标不如自来水》一文，内容主要是：农夫山泉执行的浙江“DB33/383-2005瓶装饮用天然水”标准中，有害物质的限量宽于国家《生活饮用水卫生标准》。自始，农夫山泉陷入“标准门”事件。
近日，在长沙超市购买了10瓶不同品牌饮用水，结果发现就有6种产品标准，这就意味着国内饮用水标准至少存在6种。而农夫山泉“标准门”所暴露的正是饮用水标准山头林立、地方标准更新缓慢的乱象的一个缩影。
知名食品安全专家董金狮在接受《法制周报》记者采访时说，我国饮用水标准混乱有多方面原因，水标之乱亟待解决。
农夫山泉举报媒体
11月4日，农夫山泉通过官方微博发布消息：今天上午10时，农夫山泉派员上京举报虚假报道。今年4月10日至5月7日，《京华时报》捏造国家行政主管部门意见，持续28天以连续67个版面、76篇报道攻击农夫山泉，具有明显的预谋和组织性质，对农夫山泉实行舆论暴力。
早在《京华时报》首篇报道刊发次日，农夫山泉通过官方微博发表声明，称该指责无中生有，有理由相信是竞争对手的蓄意策划。《京华时报》记者则针锋相对地表示，每一篇报道都经得起推敲，而且都是客观报道。
4月28日，农夫山泉向北京二中院提起诉讼，按照当时已产生的损失向北京某时报索赔6000万元。5月6日，农夫山泉在京召开新闻发布会，宣布关闭北京工厂。
11月5日，农夫山泉新闻发言人周力证实，农夫山泉4日上午已经派员在北京举报《京华时报》涉嫌虚假报道，当天8时30分左右，周力本人已代表农夫山泉将举报材料递交给全国扫黄打非办公室投诉中心。周力表示，投诉中心工作人员接受材料且面谈了解情况，并留下电话，可随时查询投诉处理进展情况。
饮用水标准之惑
知名食品安全专家董金狮认为，质量问题和标准问题是两个不同的问题。媒体质疑的是农夫山泉执行的标准低于国标。
记者发现，农夫山泉采用的浙江地标是2005年发布的，与当时有效的旧版生活饮用水国标，以及瓶（桶）装饮用水国标相比，砷、镉等指标相同，菌落总数、铅等指标比旧版生活饮用水国标还更严苛，而质疑者用于对比的新版饮用水国标则是2007年才开始实施的。
原产地广东的农夫山泉不使用标准高的广东标准，而使用标准低的浙江标准，后者在菌落总数以及砷等质标方面的容忍含量比广东标准高出至少一倍。
农夫山泉一度被指存在“避高就低”的嫌疑。
“我们所有的产品都是使用同一个标准的，就是浙江标准。我们公司产品品质，优于国家任何饮用水标准。”日前，农夫山泉股份有限公司客服对记者表示。
此前，中国民族卫生协会健康饮用水专业委员会多位权威专家经过对现行四类饮用水国家标准和农夫山泉执行的浙江地标的认真对比分析，深入讨论后一致认为：浙江天然水地标在锌、砷、镉、硒、大肠菌群等部分限量指标均宽于相关国家饮用水标准的限量指标。浙江省地方标准滞后，未能及时跟进国标进行修订。
近日，在长沙超市购买了10瓶不同品牌瓶装水，结果发现就有6个产品标准。例如，496ml装的哇哈哈饮用纯净水，其执行的产品标准号为GB17323（瓶装饮用纯净水国家标准）；550ml装的康师傅矿物质水，产品标准号是Q/WTJ0001S；510ml装的昆仑山天然矿泉水，产品标准号：GB8537（饮用天然矿泉水国家标准）……
饮用水、生活饮用水、包装饮用水、瓶装水、纯净水……品类不同的水各有各的标准，水源地不一样又有不同标准，多种饮用水标准“打架”让普通公众越看越糊涂。
董金狮分析，之所以会出现这种情况，第一，饮用水标准以前由国家质监部门负责制定标准。如果国家质监部门没有标准，地方可以制定标准。第二，由于现在水源地不同，就导致了水的种类不同。品种比较多，在标准方面又没有统一规范，所以导致这种混乱。
据悉，今年4月18日，国家卫生计生委表示，将加快包装饮用水标准的清理，对相关标准中的安全指标进行整合，及时制定包装饮用水通用标准。
11月5日，本报两次致函农夫山泉，就相关问题进行采访。截至记者发稿，未收到对方回应。
