■ 一周观察
中国的转基因问题，本质上不全是一个科学问题，而是一个公共政策问题。
最近一周，转基因的新闻高烧不退。先是数百网友自费到武汉试吃转基因黄金大米，又是某院士高八度的“不搞转基因产业化误国论”。后来，又有了“猪试吃”事件。报道称，农业部委托中国农业大学做转基因大米小型猪喂养试验，专家称试验猪在90天喂养期间，无中毒或死亡现象，皮毛顺滑，行动灵活……
另一方面，则是民间反转基因的一位“盟主”——崔永元踏上了海外调查转基因的旅途。小崔在日本没有买到转基因食品，又去了美国。
10月25日，崔永元从美国发回微博说，如果他遇到的这些人能代表多数美国人，那么，国内一些报道所称美国人“放心地吃了十几年转基因食品”一说纯属谣言，因为很多人连转基因是什么都不清楚。崔永元去美国沃尔玛超市，商场工作人员表示没听过转基因，在美国另一家专卖有机食品的连锁超市，店长称，如有转基因的也能明确标注。而一位美国受访者表示，他们放心的是美国食品安全严格的管理制度。
中国社会关于转基因的争论已经持续了数年，科普贴和阴谋论少说也应该有几千万字了，但是，争论一直不能平息，谁也不能说服谁。近来，转基因大辩论反而又呈现出明显的民粹化倾向。从反转基因的，到挺转基因的，似乎都失去了说理的耐心。
中国的转基因问题，本质上不全是一个科学问题，更是一个公共政策问题。有关部门公共政策的不透明不公开，乃至畏首畏尾，正是转基因争论长期难以止息的根源。
前些年，社会上转基因的讨论声势浩大，而农业部门则闭门不语，一直回避卷入此事的争议。公众既不知道，国家已经批准了哪些转基因食品，餐桌上哪些是转基因食品，也不知道这些转基因食品是怎样被批准的，除了被批准的转基因食品之外，市面上是否有非法的转基因食品在流通。
最近，农业部门似乎展现了更加积极的一面。前段时间，在其网站上公布，目前已经批准的转基因食品名单以及批号等信息。而且，还在进行“猪试吃”的实验。这些举措固然值得肯定，但是，仍然不能满足公众的巨大信息需求，不能平息公众的安全焦虑。
到目前，公众仍然不知道，转基因食品是如何被批准的，其安全性的认证要经过怎样的流程。而且，“猪试吃”实验也太过粗糙，以没有中毒来证明食品安全，这样的安全标准也太低了。而且，仅仅从猪的外在表征来论证转基因食品的安全，也非严谨的科学证明。这样当然无法说服公众。
显然，在转基因食品议题上，如何让公众相信科学、相信安全，需要更加公开透明，用真正严谨、科学、富有说服力的数据和资料来说服公众。或许，很多专业人士和部门觉得，这样做很小儿科，但是，公共政策正是公共之事，需要获得公众的认可。
当然，更重要的是，有关部门要让公众看到，对转基因食品有没有完善的监管体系，以及有没有有效的监管执法。比如，转基因食品的安全标注问题，是否能够完全到位。而转基因的食品安全监管能否适应小农经济的特点，也是个很大的问题。谁能知道，哪户农民种的是转基因大米，而且还能准确跟踪这些转基因大米的市场流向。
公众担心转基因食品的安全，背后实质是对转基因食品监管缺乏信心。批准每一项转基因食品产业化之前，都应该让公众看到转基因食品监管的安全。
