新华网浙江频道9月25日新媒体专电（记者魏董华）“每个品种的主食限购3个，请自觉遵守”。近日，北京大学多个食堂一纸“馒头限购令”引发热议。该“限购令”主要针对学校教职工家属“抢购”低价馒头从而限制了面食的购买数量。然而，此举却招来两方部分人士的不满：教职工家属不理解、不听劝；有令难行，学生质疑低价权益谁来保护。
“限购令”的出台和“低价洼地”引起的需求效应不无关系。北大食堂里，“2毛钱一个馒头”、“3毛钱一个花卷”，以教职工家属为主力的“抢粮”大军往往一买就是十几个，下课晚的学生只能望“笼”兴叹。教育部和财政部下发给学生的“低菜价”福利，却难以惠及学生，这也是校方颁布“限购令”的初衷。
其实，对于限购政策，公众并不陌生。在交通拥堵、房价过高、奶粉被抢购等情况下“限购”都曾充当过公共治理的手段。然而，过于浓郁的行政色彩以及过于单一的线性逻辑，往往使之备受舆论诟病。
北大的限购令同样面临“限购陷阱”。首当其冲的便是难以避免“人情执法”的“局限性”。同为“北大人”，因“一个馒头”而不留情面地出面“制止”？人情与规则的纠结之外，更有暗度陈仓的伎俩：很多人持有几张卡，买完之后排队再买。看似铿锵有力的“限购令”，威慑力却不甚了了。
事实上，一所大学食堂，学生和职工家属本应具有利益共享的权利。只是其中还应有一个“次序”的问题。学校的工作重心在学生，是起码的常识。学校食堂优先服务学生，先让学生吃饱，无可厚非。然而面对有限的资源，限购，虽然失之简单，但却实属无奈。
有人提议，既然有令难行，北大也不妨学学“隔壁”清华的做法，将食堂餐卡分为学生餐卡、教师餐及临时餐卡，并将学生食堂和教工食堂专门化，楚河汉界，泾渭分明，学生或可免于“口腹之苦”。
