边振瑚
任何美味的胡桃裹鲶鱼食谱都要求大厨首先将鱼炸一下，然后在烤箱里烤上几分钟完成这道菜。食材的质量是成菜好坏的关键。鲶鱼可能是来自中国湖北省，胡桃则来自新墨西哥州，二者可谓天作之合，兼顾风味与贸易。
这段时间，从中国进口的鲶鱼成了美国夏季炸鱼的主力，就像新墨西哥的胡桃装点中国春节的各种庆祝活动一样。在这两种情况下，生产商和消费者都从中受益。农民能够以消费者可负担的价格销售质量上好的产品。但如今，一个关键食材可能被拒之美国家庭的厨房之外。
上海一家市场内，一名商贩正在分拣鱼片，照片摄于2013年5月。2008年的美国农业法案试图针对中国鲶鱼建立新的贸易壁垒。该法案将鲶鱼安全性的监管从其他海鲜产品中独立出来，从原先的美国食品和药物管理局(Food and Drug Administration，简称：FDA)转到了美国农业部(U.S. Department of Agriculture)，所有其他鱼类的安全性将继续由FDA监管。这个条款没有任何依据，没有哪项科学发现表明，鲶鱼是一种具有独特危险性的食物，或FDA对鲶鱼的监管不力。相反，少数来自鲶鱼产地所在州的议员希望在调整新的安全监管规定时让外国生产商承受过重的、甚至有可能令人望而却步的合规成本。
这种贸易保护主义做法与美国官员的整体目标背道而驰。美国农业部长维尔萨克(Tom Vilsack)声言要打破贸易壁垒，扩大全世界获得高质量、安全且健康的美国食品和农产品的途径。在美国都不愿意带头减少自己的贸易壁垒、或至少不添加新的贸易壁垒的情况下，很难想像如何去实现这一点。
相反，上述针对鲶鱼的措施可能导致针对美国出口产品的新壁垒。世界贸易组织(WTO)前首席法官巴克斯(James Bacchus)考察美国将鲶鱼的监管从FDA转到农业部这一措施的是非曲直时，他得出结论认为，受到不利影响的贸易伙伴在WTO提起对美国的诉讼时会具有极为充分的理由。在最糟糕的情况下，在WTO败诉可能让贸易伙伴对美国产品征收报复性关税。
美国参议员鲍卡斯(Max Baucus)已经表示，担心越南等国可能通过限制美国牛肉的进口来作为回应，越南也受到鲶鱼监管条款的影响。美国有16家农业协会也表达了对报复的担忧。
除了贸易伙伴实施报复的威胁之外，鲶鱼的监管条款创造了一个可怕的先例。美国经常要求世界其他国家坚持科学的贸易做法，确保任何基于卫生和安全担忧的限制措施都有可靠的证据表明存在威胁。但在此次事件中，华盛顿没有践行其说法。
对于美国及其贸易伙伴来说，农业贸易获得了极大的成功。从堪萨斯州到蒙大拿州的家庭农场主在中国发展了市场伙伴。明尼苏达州和密歇根州种植的大豆有四分之一以上销往中国。艾奥瓦州和俄亥俄州运送成吨的高质量美国猪肉供亚洲家庭享用。猪肉、玉米、大豆、禽肉和牛肉是农业部长维尔萨克希望销往东方的美国农产品。中国和其他国家欢迎这些食品。
但我们的开放不应被视为理所当然。如果美国国会选择忽视2008年农业法案违反WTO规则的事实，不废除该条款，我们保留要求我国政府利用WTO成员国所有适用工具挑战这一不公平壁垒的权利。
美国国会在8月的休会期结束后重开之时，议员们将审议一项新的农业法案。了解鲶鱼条款危害的参众两院议员已经在极力争取废除该条款，保留FDA对鲶鱼的有效监管。这些议员应当得到他们同僚的支持。针对亚洲出口的鲶鱼以迎合少数特殊利益群体，这样的做法会危及美国逐渐增加的对华农产品出口。这肯定会是制造灾难的因素。
（本文作者边振瑚为中国食品土畜进出口商会会长）
