共有七类零食包装膜被检测出溶剂残留量苯类超标，其中，潮安县东洋工贸有限公司生产的酸角糕食品包装膜和沙琪玛食品包装膜、潮安县庵埠大干金星彩印厂生产的金牌吐司面包包装膜、香姑肥牛食品包装膜，潮安县庵埠和艺彩印厂生产的小丸煎饼食品包装膜和潮安县森利来印务有限公司生产的干吃汤圆包装膜等均被检测出溶剂残留苯。
我国对苯类溶剂残留有严格规定
复合软包装在生产过程中的印刷、复合、涂布工序中使用了大量的有机溶剂，如甲苯、二甲苯、乙酸乙酯、丁酮、乙酸丁酯、乙醇、异丙醇等。这些溶剂或多或少地残余在复合包装材料中，若含有较高残留溶剂的包装材料用来包装食品、药品等，将会危害人们的身体健康，影响食品口味。
苯和甲苯、二甲苯等苯系物都是有毒物质。苯类溶剂由于毒性较大，已被美国FDA列入可致癌化学品中，此类溶剂如果渗入皮肤或血管，会随血液危及人的血球及造血机能，损害人体神经系统，甚至导致白血病发生。残留在包装内的苯类溶剂，易被包装内的食品吸附，导致食品污染。
由于苯具有蓄积性，人体一旦摄入就很难排出，因此日积月累达到一定量，会增加人体致癌的可能性。目前，欧洲及日本都已规定在食品包装中不得使用含苯的原材料。在我国，目前仍然允许使用微量含苯等有害物质的食品包装材料，但有严格的标准要求。
我国在1996年6月1日实施的《YY0236药品包装用复合膜通则》和1999年2月1日实施的《GB/T10004耐蒸煮复合膜袋》对溶剂残留都有规定，要求溶剂总量一般要求小于10mg/m2，但未指明什么溶剂，对在10mg/m2的范围内，可能的各种溶剂量也未做详细的划分。在2002年修订的我国《YBB00132002药品包装用复合膜、袋通则(试行)》首次提出苯类溶剂残留量必须小于3mg/m2，国内现在一般都参照此指标。
溶剂残留量的检测方法
溶剂残留量的检测一般采用氢火焰离子检测型气相色谱仪。检测溶剂残留时采用氮气做载气，温度控制在70～90℃。检测室的温度控制在90～150℃。
“赢家只可能是现有大型乳企”
广东省知名乳业专家王丁棉告诉记者，此次乳业兼并重组方案细则的出台，肯定对伊利、蒙牛这些企业非常有利，但会令中小型乳企关闭得更早更快。“赢家只可能是现有的大型乳企。”王丁棉说。
根据国务院官方网站，扶持建设大型乳企的政策在细则中会体现，并将是文件的一个重要部分。而消费品工业司副巡视员高伏早在6月曾表示，工信部将在两年内培育形成10家年销售收入超过20亿元、具有自主知识产权的知名品牌和国际竞争力的大型企业集团。
官方称兼并将以市场为导向
但王丁棉及多位乳品业内分析人士也表示，目前还非常难推测接下来会有哪家大型乳企将收购中小乳企，此前传言的伊利将收购完达山的消息也不确定，至于蒙牛收购雅士利他相信背后肯定有政府的推动。但蒙牛公司的相关负责人予以否认，称此次并购完全是市场行为。
国务院网站上的消息内容，工信部官员透露，“细则只能是以市场为导向，鼓励企业间自愿兼并重组。目前是有部分乳业龙头企业正在对其他乳企进行兼并重组，但都是企业自愿的行为，工信部也只是被告知了而已。”
该官员表示，将以市场为导向，只有运用经济杠杆，细则会通过财政、金融、税收政策来推动，而乳企GMP技术改造也会获得财政支持。
传国家将投千亿支持兼并重组
乳业兼并重组细则将以《国务院关于促进企业兼并重组的意见》(国发〔2010〕27号)为基础，考虑婴幼儿配方乳粉行业发展现状及国务院关于婴幼儿配方乳粉安全生产的要求，再细化落实。
促进乳业兼并重组方案细则本应于7月中出台，但因文件制定过程中需与财政部、发改委等部委进行协调，导致出台时间推迟，预计8月份将正式出台。王丁棉表示，现在还很难说什么时候出台，但据传国家预备拿出一千亿元用于支持兼并重组，不过此消息尚待证实。
2013年过半，中国新闻网财经中心年初启动的“日日3.15”寻找消费正能量活动接收到了很多网友的投诉、线索或求助，让我们深感笔 下责任千钧。回首上半年，我们盘点梳理一些消费投诉和消费争端事件，或许能对消费释放正能量有所裨益。让消费者看看食品行业领域上半年都发生了哪些消费烦心事。
中新网7月18日电(财经频道 种卿)上半年，食品业的安全和侵权问题比较集中，其中，婴幼儿食品和饮用水行业成为关注的焦点。美素丽儿奶粉在中国市场还未站稳脚跟，就被曝出所售产品掺有过期奶粉；而农夫山泉的“标准门”更是引发了社会舆论对国内饮用水标准和安全的大讨论。
农夫山泉深陷“标准门”
继今年3月被曝产品喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾围城”等消息后，农夫山泉又在4月遭到《京华时报[微博]》的质疑，被指其产品标准倒退，瓶装水的生产标准还不如自来水，接二连三的负面消息让企业深陷危机之中。
面对质疑，农夫山泉不仅刻意回避质量问题，还公开发表声明：直指负面事件都是竞争对手华润怡宝的蓄意“陷害”。如此“顾左右而言他”换来的就是两纸诉状，农夫山泉的质量危机愈演愈烈。4月15日，广州消费者以“农夫山泉在广州销售的产品不执行广州地方标准”为由起诉农夫山泉；就在同一天，被农夫山泉指控是一系列负面事件“幕后黑手”的华润怡宝也将农夫山泉告上法庭。
质量问题还没有理清，农夫山泉又将矛头指向了《京华时报》，在事件发生的两个月后，消费者在5月6日才首次迎来农夫山泉的正式回应，怎料想：发布会却演变成了农夫山泉董事长钟睒睒与《京华时报》记者的“论战”，几度让会议现场陷入尴尬。尽管媒体报道可能也有偏颇之处，但农夫山泉的危机公关方式恐怕难以让消费者满意。
