【核心观点】乳业市场所要做的，不仅是对市场进行进一步的规范，更要重塑公众对该市场的信心——纯牛奶就是标注纯牛奶，复原乳就标注复原乳，让公众消费得明明白白，即是对市场的规范，也是重拾公众信心的必须之举。靠模糊标注欺骗消费者，既收获不了消费者的信任，也收获不了长远的市场发展。
《中国经营报》2018期刊发《奶粉新政细则或成奶业“清退令”》后，引起了业内的重视。西部乳业发展协会执行副会长、西南民族大学畜牧系教研室主任魏荣禄在接受记者专访时表示：“国内的液态奶市场存在着普遍的欺诈行为，我保守估计，可能60%以上液态奶都是由奶粉冲兑的，里面添加了各种香精和添加剂。”据《中国经营报》
专家给出的虽然是估计数字，但其之所以得出这一比例，也是有现实数据做支撑的，自有其一番道理。不过，估计出来的数字与事实是否相符，或者其误差到底有多大，尚不得而知。也肯定有另外的专家会说这一数字失真，夸大了液态奶市场的欺诈问题。但是，在没有过硬数据或科学调查的基础上，谁的说法更可信，也是个疑问。
基于多年来中国奶业市场一直负面新闻不断的现实，基于公众通过切身感受获得的先入为主的印象，多数人可能会更倾向于相信这位魏副会长所说的“60%以上液态奶都是由奶粉冲兑”的说法。而不同意这一说法的专家，则会被列入为个别奶企利益“辩护”者之列，其观点被认为是屁股决定脑袋、利益决定嘴巴的言论。
不过，从同样的逻辑出发，似乎也有理由怀疑这位魏副会长所言也有利益驱动的因素在内。比如，魏副会长的一个身份是西南民族大学畜牧系考研室主任，学者发声自然会被认为更少受利益驱使，但是，他的另一个身份则是“西部乳业发展协会执行副会长”，这是一个与奶牛养殖、鲜牛奶供应有关的组织，而用奶粉冲兑液态奶则与其存在利益冲突，所以，其观点的客观性也有可怀疑之处。
问题又回到了魏副会长抛出的这一估计比例上，即“60%以上液态奶都是由奶粉冲兑”的说法是否可信？市场上冲兑液态奶的真实比例是多少？谁能回答这个问题？谁应该回答这个问题？回答者给出的结论如果与这一比例出入甚大，尤其是远远低于这一比例的话，如何才能获得公众的认可？
“三聚氰胺”事件之后，中国乳业一直没有走出缺乏公众信任的阴影，甚至有每况愈下的趋势。在这种情况下，每一则负面消息都有可能乳业发展产生极大的影响，对每一则负面消息的否定或认可都不能停留在口头反驳或盲目认可的程度，而是需要权威部门给出一个权威数据，用数据说话，用事实说话，证实或证伪。
乳业市场所要做的，不仅是对市场进行进一步的规范，更要重塑公众对该市场的信心——纯牛奶就是标注纯牛奶，复原乳就标注复原乳，让公众消费得明明白白，即是对市场的规范，也是重拾公众信心的必须之举。靠模糊标注欺骗消费者，既收获不了消费者的信任，也收获不了长远的市场发展。（张楠之）
