【新闻由头】
对转基因作物的安全评估，有专家认为“没有证据显示有害”。实际生活中，公众需要的是“到底是安全还是有害？”
绝对会出问题
蔡坚毅:一、转基因食品“没有证据显示其无害”，故没有必要拿自己及后代的身体甚至是生命的代价去赌；二、国外有很多动物不愿意吃转基因的植物饲料或出现吃后集体暴毙的现象，这种案例很多，我觉得人类没有必要去冒险；三、与财团利益结合的商品最好少碰，工业化的产品，多少都有问题，再加上这是一个专业的领域，资本财团可以操控宣传，我们最好还是小心；四、我相信自然平衡法则，我们的身体经过几百万年自然演化，已经习惯适应自然原生态自然成长的食品，根据达尔文主义，在漫长的演化中目前我们的身体与食品达到一种自然最优协调平衡，突然有一种非自然演化的植物食品进入体内，绝对会出问题！
“安民告示”需说到位
张水滔:民众质疑食品有问题时，热切盼望的是权威人士的“安民告示”，一锤定音，消除心中的疑虑。但是说不到点子上，像“没有证据显示有害”，可以说“没有害”，也可说“不见得有害”，这样的答案就有失众望了，民众也无所适从了。
安全评估须严谨
小河淌水:个人认为，食品的标准下限应该是安全，而不应仅仅是无害。食品是直接入口的东西，是影响人健康的最直接的东西。所以所谓专家仅仅基于“没有证据显示有害”，就对转基因食品做了安全评估，显然是不够科学和严谨的。要有直接证据证明转基因食品是绝对安全方可出具安全评估。
不等于今后没有证据
德丰:关于转基因食品有害无害的争论由来已久，虽然最近有相关专家表示，目前没有证据显示转基因食品有害，但由此而推断出转基因食品无害显然在逻辑上是站不住脚的，也是荒唐的。道理很简单，目前没有证据，并不等于今后没有证据，更何况食品安全，人命关天，用如此缺乏严谨性和科学性的判断来为转基因食品正名，不仅有失严肃，更是一种不负责任的态度。换言之，在对待转基因食品问题上，相关部门应当给公众一个确定的答案，而不是似是而非，模棱两可的推断。
无罪推定不适用食品安全
梁言:转基因食品“没有证据显示有害”就应推定其无害，这类似刑法无罪推定原则，但在食品安全上这样的推定是不妥的，“没有证据显示有害”并不代表无害，也许只是没有发现，也许只是没有证据而已，因此，人命关天，在弄清楚有害还是无害之前应禁止使用。
有食品标准才好判断
郭校红:药品因有五年一版的《中华人民共和国药典》为“准绳”，什么药品标准一验，安全与否便知。食品也期待标准出台，好“度量”食品是否安全，因缺乏可依赖的标准，评论食品安全性，仁者见仁，智者见智，莫衷一是。
专家意见缺乏公信力
尤明娟:专家给的专业意见不再具备公信力，而成为了敷衍民众的话语。专家还是应正视转基因问题，对转基因问题更谨慎更细致地调查，才能够找回其在民众心里的“权威”地位。
葛赢超:所谓“民以食为天”，食品安全自然是公众关注的焦点。转基因食品的相关技术仍处于起步阶段，在我们没有对其有充分了解的情况下，公众需要的当然是信任与安全，“是否有毒”显然不能给公众一个满意的答复，专家给出的“没有证据显示有害”一说，在公众看来就有不负责任之嫌了。
人民不是小白鼠
庄海伟:地质专家说杭州地铁塌陷事故是"突发性地质灾害"，某桥梁专家说哈尔滨大桥是超载导致塌桥，北大某经济专家说应拉大中国的贫富差距，社会才能进步。看看这些所谓的专家的语录，有些连三岁小孩都不信的话讲出来有意义吗？难道那么多小白鼠的生命还说明不了问题，非得让我们善良的人民去实验一下？
引进转基因作物或是必然
老沈:2010年底国务院发展研究中心预测，中国粮食净进口量将由2010年的976万吨增加到2020年的2224万吨，届时中国会成为世界上最大的粮食进口国，而以上数据还不包含大豆、棉花、食糖等其他对外依存度高的农产品。如果国人的粮食浪费现象得不到有效抑制，如果政府的巨额农业补助和各项优惠政策难以有效增加耕种面积、调动生产积极性或持续提升产量，那么进口或国内大面积种植高产转基因作物将是今后我们必须也是必然的选择。
