一场对于农夫山泉水质问题的拷问，正升级为一场商战。农夫山泉日前称，其陷入“质量门”，竞争对手华润怡宝是幕后黑手。而对此华润怡宝予以否认，并称不排除通过法律途径解决问题。业内人士认为，水战升级为商战背后反映的是两家公司在饮用水市场的激烈竞争。
一场对于农夫山泉水质量问题的拷问，正在升级为一场商战。
日前，农夫山泉发布公告称，农夫山泉饮用天然水的产品品质高于国家现有的饮用水标准，并指出同行业的华润怡宝是此次“质量门”的幕后黑手。
随后，华润怡宝公开声明，否认了农夫山泉的指责，并称如果事态进一步恶化，将通过法律途径解决问题。
农夫山泉：“质量门是竞争对手抹黑”
如今，在网络上搜索“农夫山泉”四个字，“水质不如自来水”的消息甚嚣尘上。这个在中国瓶装水市场以“有点甜”而家喻户晓的品牌，正深陷水质不合格的泥潭。
4月11日，针对水质不合格的质疑，农夫山泉发表声明，农夫山泉的产品品质远高于现在的国家标准、行业标准和地方标准。就在澄清水源水质合格的同时，农夫山泉曝出了一条更为惊人的消息，所谓“质量门”是一场有组织、有预谋的“抹黑”行动。
农夫山泉通过列举自3月15日媒体首次刊发报道以后的相关事件，认为这个幕后黑手就是同行业的竞争对手——华润怡宝，并称“在湖南、广东、四川、重庆、湖北等地出现了竞争对手雇佣人员，挨家挨户向零售商和消费者散发攻击农夫山泉内容的传单”。
华润怡宝：“可能对农夫山泉诉诸法律”
对于农夫山泉列出的抹黑“证据”，被点名的华润怡宝当即发表声明否认。公司新闻发言人对记者表示，“这些所谓的证据根本算不上什么。我们召开新闻发布会，推出广告、网页，关注水源水质是一个负责任企业应有的行为。至于雇佣人员发传单一事更属无稽之谈。”
华润怡宝还称，农夫山泉此举系利用媒体转移公众视线，把自身危机转嫁给竞争对手。
农夫山泉的公开指责将华润怡宝拉入了这场战争。华润怡宝方面表示，保留对农夫山泉采取法律行动的一切权利。
“农夫山泉目前的行为已经对公司造成了伤害，可以追究其法律责任。如果对方继续纠缠，我们将通过法律途径来解决问题。”华润怡宝新闻发言人告诉记者。业内观察
市场之争导致“水战”升级 一场关于水质量的新闻为何升级为商战？对此，业界分析是源于农夫山泉与华润怡宝在华南市场的竞争，尤其在广东地区，两家的竞争正趋向白热化。 数据显示，农夫山泉瓶装水在深圳的市场份额从2011年的9%上升至2012年的12%。而据华润怡宝母公司华润创业2012年的业绩，由于怡宝纯净水在广东、湖南、四川、江苏、广西及福建等市场的高速增长，公司饮品业务总销量较2011年上升了33%，营业额同比上涨53.1%，但应占溢利比2011年减少31.7%。
AC尼尔森数据显示，2012年，华润怡宝在包装水市场份额为8.5%，超过可口可乐的7.9%，排名第三。农夫山泉为21.8%，排名第二，仅次于排名第一占22.6%的康师傅，华润怡宝和农夫山泉的市场份额均比2011年上升。
在激烈竞争下，农夫山泉声明称，华润怡宝是在利用民众对食品安全和环境污染的恐慌心理，以达到打击竞争对手和扩大市场份额的目的。
对此，华润怡宝方面则回应称，“市场是公平的，做市场凭借的是企业的实力，而不是歪门邪道。对不正当竞争的手段，我们鄙视，也不会坐视不管。”华西都市报记者白兰律师说法
农夫山泉和华润怡宝各执一词，孰是孰非？
我国《反不正当竞争法》明确规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品信誉。否则，应当承担损害赔偿责任。被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。 有律师指出，如果农夫山泉能够提供足够充足的证据证明华润怡宝存在侵害行为，可以通过法律手段申请民事赔偿；反之，如果农夫山泉不能拿出充足的证据，华润怡宝同样可以侵害名誉权向法院提起诉讼。标准乱象农夫山泉标准滞后于新版国标
在农夫山泉水质量风波的背后，暴露的是国标与地标因时间差而宽松不一的问题。
据了解，此前媒体引用的农夫山泉采用的浙江省《瓶装饮用天然水》地标中，镉、砷等上限宽松于国标GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》一倍以上。由于新版自来水国标和较早实施的饮用天然水地标存在两年时间差，遂出现了地标部分指标比新版国标宽松的情况。农夫山泉采用的浙江地标是2005年发布的，与当时有效的旧版生活饮用水国标以及瓶(桶)装饮用水国标相比，砷、镉等指标相同，菌落总数、铅等指标比旧版生活饮用水国标还更严苛，而新版饮用水国标是2007年才开始实施的。
农夫山泉“标准门”背后，暴露出一直以来我国食品卫生和质量两套国家标准并行。专家指出，标准更新滞后、交叉不一，不仅容易引发公众质疑，更容易让行业和企业无所适从，建议国标修订应更加及时、标准更加统一。据《南方日报》
