香港《2013年进出口（一般）（修订）规例》于3月1日起实行，《规例》规定：离港人士可在其私人随身行李中，携带总净重不超过1.8公斤（约两罐）的奶粉。违例者一经定罪，可被罚款50万港元及监禁两年。此规例一出，举国哗然：自古只听说过贩卖白粉定罪的，没见过买卖奶粉也会被严惩。目前，已有近50人因这一"限奶令"被捕，想必他们心中也冤得慌：不过是多带了两罐奶粉，怎么就违法了呢？
香港奶粉哪里香？
根据香港政府提供的数据，2006年至2012年6年间，本地婴儿数量的增幅只是1.2倍，但本地市场上配方奶粉的销售量却增加了4.5倍。这多出的奶粉想必是被大陆游客买走了。为何大陆的消费者会如此亲睐香港的奶粉？一个让人尴尬的现实是，香港并没有大型牧场，没有知名的乳制品国际品牌，相反，大陆地大物博，有良田万顷，牧场遍布。但为何大陆消费者会舍近求远，去本不产奶的"弹丸之地"购买奶粉呢？不只是因为便宜，不只是因为洋气，最直接的原因是安全。
2008年三聚氰胺事件爆发后，中国消费者开始越来越关注食品安全问题，尤其是婴幼儿必需的奶粉。当时流传的一个段子是：“三鹿奶粉，后妈的选择。”虽然三鹿后来倒闭了，但幸存的国内奶粉企业并没有彻底改变整个行业的形象，在随后的几年仍不时爆出新的问题，于是消费者不得不把信任的目光投向了海外。
香港不产奶，为什么在香港出售的奶粉就比在大陆出售的要安全呢？蒙牛在香港新闻发布会上的言论或可回答此问题。当时，蒙牛的执行董事为让香港的消费者安心，一不小心透露了天机，他说：“发到香港的产品和出口的产品是一样的，保证比内地（大陆）的产品质量更好、更安全。”即使一个在大陆名声不太好的企业，将产品卖给香港时也会知道要严格把关，不能出差错。而对待国内同胞，那便另当别论了。显然，这是一个“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”的故事。
香港既有着严格的食品抽检制度，进行事前预防；也有着严格的追责机制，进行事后惩罚，双管齐下，宵小企业才不敢放肆，港岛的食品安全才得以保全。那何以香港的食品监管部门能如此尽忠职守？这并非因为他们天生道德高尚，而是一方面香港有着完善的舆论监督，香港记者有一个好，就是无论在哪个国家，有了新闻事件，他们会比西方记者还先到，更不必说本港的新闻了，因此如果食品监管部门稍有不作为或出差错，必然会被他们报道的天下皆知；另一方面，香港有对贪腐“零容忍”的廉政公署（ICAC），这让官商勾结的现象很少在香港看到。当香港的企业出现问题的时候，不会第一时间想到找主管部门的领导“私了”。正是在这样的环境下，香港才有了安全的食品环境，才赢得了大陆消费者的认可。
简而言之，大陆消费者到香港买奶粉，看中的是“安全”；而在香港出售的奶粉之所以是安全的，是因为香港有着完善的食品监管制度；而这一监管制度能有效的执行是因为香港有相对独立的媒体以及监督权力的权力机构。这一切使得香港虽然只是一个蕞尔小岛，但在食品安全领域，却完胜“泱泱大国”。不知我们的食品监管部门看到大陆人蜂拥至香港买奶粉的新闻，看到香港制定限制奶粉购买的新闻，看到有大陆人因为携带超过两罐奶粉被捕的新闻时，心中是否有过一丝不安，是否想过这一奇观是与自己的作为和不作为相关的，当对比香港同行所做的工作时是否有一些惭愧。
自由港不自由？
香港的食品安全状况被大陆消费者信任；同时，香港与大陆只有一水之隔，占尽地利，加之香港从来以自由港闻名。因此一些对国产奶粉没有信心的消费者，便在去香港旅游之余，给自家宝宝带上几罐奶粉，也算是给香港的经济做贡献，这本是双赢的局面。但港府的一纸命令，却让这种关系嘎然而止。这种用简单粗暴一刀切的行政命令干涉自由市场的行为是非常欠考虑的，对内伤了内地消费者的心，对外则有损香港自由市场的名声。
当然，港府出台这一政策也非心血来潮。虽然内地消费者有能力去香港买奶粉的只占极小的比例，但因为整个人口基数过大，同样给香港的市场带来不小的压力。极端情况是在2013年春节前夕，香港部分地方的超市奶粉一度断货，以至于本地妈妈都买不到奶粉了，这种情况在过去几年里也时有发生，引发了香港本土消费者的不满甚至恐慌。这样的背景下，港府为安抚民心，于是出台了这一规定。
有内地的消费者表示不满：我们去香港购物是为香港的经济做贡献，买LV是买，买奶粉也是买，为何不限购LV？这样的质问看上去很有道理，让人觉得港府是在区别对待有钱和没钱的消费者，但其实并不具有可比性，奶粉是日常用品，LV是奢侈品。当大量的外地消费者进入，席卷了一个地区的生活必需品，导致该商品时常缺货甚至涨价，这在世界的任何地方都会引发当地人不满的，因为这严重影响了他们的生活，而奢侈品则不同。无独有偶，有消息称，大陆消费者常去购买奶粉的澳门、澳大利亚、新加坡等地也在考虑进一步加强限购政策，只是香港执行的更快速、直接和严厉。
但快刀斩乱麻的政策通常会顾此失彼，“限奶令”确实可以在短时间里保证本地宝宝不断奶，但付出的代价却也是明显的。最直接的影响是加剧了陆港双方对彼此的偏见，规例出台后，大陆网友骂声一片，指责香港吃水忘了挖井人；而香港网友则表示早该如此，此政策捍卫了他们的正当权益，是合理的。如果说前些时候香港针对大陆孕妇赴港生子而出台限制性政策还只是针对极少数钻法律漏洞的人，没有引发大陆民众大规模的不满，但这次却是针对普通游客的正常购物行为，确实难以服众。
更长远的后果是会引发外界对香港地位的重新评估，香港之所以能在过去一个多世纪中在全球经济中占据重要位置，一方面是因为它独有的地理位置，一方面则是因为它极力奉行的自由市场原则，以至于当米尔顿·弗里德曼在写《自由选择》时还专门把香港提出来，当成典型表扬了一番。但“限奶令”无疑是对自由市场精神的背叛：市场的事情应该交由市场去解决，政府应该尽力减少干预。蹊跷的是，雀巢、雅培、惠氏等国际巨头纷纷表示对香港的供货并不存在缺货的情况，让人不得不再想，也许背后还有故事？
另外，从法理上讲，这一政策也涉嫌违反《基本法》中“香港特别行政区实行自由贸易政策，保障货物、无形财产和资本的流动自由”的规定，同时也涉嫌违反世贸组织（WTO）的关税及贸易总协定：“各成员不得就出口任何产品制订或维持任何禁制或限制。”香港奶粉荒的问题确实是需要港府重视的，但制定如此粗暴的政策既会让人质疑这届港府的执政能力，也会有损香港的国际形象，实在是捡了芝麻丢了西瓜。
食品安全危机是“危”也是“机”
香港颁布“限奶令”，大陆的食品安全监管部门应该感到脸红，港府的决策部门会因此蒙羞，当然，同样被打脸的还有大陆的各乳制品企业。消费者宁可多花钱，宁可多费周折去购买国外奶粉，也不愿在楼下的商店顺手买国产奶粉，即使最后选择的是国产奶粉，也是不得已而为之。国产乳制品企业，即使在商业上很成功，但并没有因此得到消费者的信任和尊重，该反思了。
关于此次“限奶令”，有一种说法，是说因为中国人口太多，以至于这些国际乳制品巨头无法满足中国的需求，而他们为了质量控制又不愿意提高产量，所以供需不能平衡，中国宝宝注定喝不到好牛奶。这样把问题归因于人口多的观点是荒谬的，一方面，全球牧场资源还没有到枯竭的时候，不存在产量无法提高的情况，近日雀巢、雅培等公司的表态可见一斑；更重要的是，在讨论这个问题的时候，大家都似乎忘了一个显而易见的事实：大陆和香港不同，香港的奶粉只能依赖进口，而大陆本身是有牧场的。不反思自己的问题，一味的指望靠进口来解决问题，就好比家中着火，不开家里的水龙头，反而到隔壁去借水。
总结国内乳制品企业自2008年来爆发的多起食品安全事故，当会发现几乎所有案例的根源都是人的操作不当，而不是奶本身不安全。也就是说并不是原奶本身受污染，而是在对原奶进行收集、加工和运输的过程中出的问题。出问题的原因或者是利益驱动，或是操作失误。错不在牛，在人。乐观点看，这说明中国乳业并非无药可救，我们有安全的奶源，只是没有安全的处理办法，使得最后到消费者手上的产品有了安全隐患。
当下的乳制品市场的格局比较微妙，一方面，国内消费者的需求极大，另一方面，从国外购买产品越来越麻烦，这就给了民族企业极大的生存空间。现在是该这些企业做出选择的时候了，是继续维持原状：因为消费者数量多，即使不提高产品质量，也同样有销路；还是改弦更张，以此为契机，开始改变企业形象，做成既能占领市场又能获得消费者尊重的百年老店。选择权在企业自己。虽然现在中国的市场还不是很健全，还存在劣币驱逐良币的现象，但有这样大的消费需求，如果企业的发展目光定的长远一些，何愁不能实现双赢。
