商务部整顿餐饮业乱收费引关注，包间费、最低消费成重点
警惕餐饮业变相收费
对话嘉宾
张景富中国饭店协会副秘书长
徐炽中国消费者协会秘书长助理
周尔翔杭州新都里餐饮有限公司经理
宋汝界北京市振邦律师事务所律师
陈叶秋上海步界律师事务所高级律师
■本报记者 张宁
"清理规范最低消费、包间费等相关收费问题。"商务部在2月20日召开的例行新闻发布会上，针对餐饮业设定包间费和最低消费的情况提出，包间费和最低消费一般是指餐饮行业提供差异化服务所收取的服务费用，从收费项目来看，二者都是针对餐厅包间消费，应只收其一，餐饮企业借机乱收费需要规范。
新闻发言人沈丹阳表示，商务部有关司局正在对餐饮企业收取最低消费等问题进行研究，在即将出台的《餐饮业管理办法》中，会对包间费和最低消费作出更加明确的规定。
新政一出，北京市消费者协会随即提出质疑，"’最低消费’和’包间费’二者应只收其一有悖于’清理和规范餐饮行业不合理收费’的要求，亦助长了铺张浪费，应彻底取消。"
就在"包间费"与"最低消费"如何存废的争论声不断时，本报记者2月28日致电北京市全聚德、俏江南、东来顺和洲际酒店等餐饮企业时发现，大部分仍然在收取包间费和最低消费，只是变了形式。
一直以来令消费者颇感头疼的餐饮业乱收费现象该如何规范？本报特邀业内人士共同探讨。
中国经济时报：有消费者向本报反映，国内餐饮业收取包间费、最低消费等就餐额外费用的形式多样。通过对北京市多家餐厅、酒店的采访，本报记者也发现了各种令人摸不着头脑的附加费。怎么解释这种现象？
徐炽：作为消费者，我也有过相似的经历。目前国内餐饮业"服务费"、"开瓶费"等收费项目其实是包间费的变相收取形式。
这些变相形式主要分为三类，其一，是直接收取包间费，多见于中档餐厅，费用高低依据包间大小而定，或按照人头收取包间费；其二，是以服务费的形式收取包间费，一般是用餐费用的10%或15%;还有一种就是规定人均就餐费用标准。
以全聚德为例，虽然没有包间费，却制定了"人均消费400元"的硬性规定，和"宴会大厅15%、小厅10%"的服务费；东来顺则直接收取500-600元的包间最低消费；洲际酒店要求收取人均500元的包间费。
中国经济时报：对于餐饮业漫天要价的包间费、最低消费和服务费，消费者积怨己久，但至今没有得到规范和控制。到底什么是包间费和最低消费，消费者为什么要为此买单？
宋汝界：包间服务费和包间最低消费标准是两个不同的概念，应当加以区分。餐饮企业以明示方式收取包间服务费合理，但是不论以何种方式设置包间最低消费标准都是不合理、不公平的，损害了消费者的自由选择权，限制了消费者的公平交易权。
现在国家倡导建设节约型社会，餐馆这种设置最低消费标准的行为会对社会资源和消费者个人经济造成浪费。因此，建议相关部门明令禁止餐饮业设置包间最低消费标准的行为。
陈叶秋：包间服务费和包间最低消费标准有根本性区别，包间服务费是特殊场地使用、额外提供服务的收费，是餐饮之外的费用；而包间最低消费标准是强制性的餐饮费，设置包间最低消费标准是经营者强迫消费者接受其规定的价格的行为，损害了消费者合法权益，应认定是一种违法行为。
周尔翔：包厢的环境和服务质量要高于一般的散台和大厅，餐饮企业为顾客提供高质量的就餐环境和服务，肯定需要一定的营业额来保证成本和利润。
餐饮企业也要维护自己的利益，一些顾客消费金额不高，却一定到包厢消费，否则就投诉。设定最低消费后，这样的问题就得到了解决。
中国经济时报：据了解，国内星级酒店普遍存在按照顾客消费额的15%收取服务费的现象，这已成为星级酒店的一项"潜规则".很多消费者认为这并不合理，对此您怎么看？
周尔翔：星级酒店提供的就餐环境、饭菜质量以及星级服务等都非一般餐厅可比，投入成本确实比较高。这是星级酒店收取服务费的最主要原因。
徐炽：我们也接到过这样的投诉，消费者认为顾客前来吃饭，饭店提供服务是理所应当。作为服务行业的餐饮业，为顾客提供优质服务是其义务，是其吸引消费者、求得企业生存的必要条件；另一方面，顾客支付的饭菜金里不仅包括饭菜的成本，也包含着饭店提供的服务成本，比如碗筷、茶水、座椅以及就餐环境等。
还有很多消费者表示，有些星级酒店收取的服务费与其提供的服务名不符实，体验了"星级式收费"，却体验不到"星级式服务"，所谓的服务费纯属强制性消费。
张景富：星级酒店能否收取服务费，按照什么标准收取服务费，目前相关部门并无明确规定。
作为一种市场行为，只要店家明示、交易双方认同即可，这看似合情合理，但事实上，任何市场行为都需要必要的监管，仅仅靠市场与行业自律很容易陷入无序状态。因此，对于目前争议颇多的"服务费"，希望有关部门能够对其进行明确，不要让收取服务费成为商家谋取利益的"幌子".
值得称道的是，有一些星级酒店取消了收取服务费的做法。酒店的良性运转不能单靠收取服务费等附加费用，而是要在服务观念、营销观念上发生变化，能够换位思考，以客人利益为中心，提供质价相称、公正平等的服务，才能在市场竞争中更长久的发展。
中国经济时报：本报记者在走访中发现，餐饮企业向消费者收取的包间费、最低消费等均没有统一的殿堂公告，收费的依据和标准也是各不相同。这是否需要国家相关部门进行明细和统一？
陈叶秋：据我所知，上海地区的酒店确实如此，比如，位于徐汇区的王朝酒店虽然没有包厢费，却设了1500元/桌（10人）、1800元/桌（10人至12人）这两档最低消费，而且这最低标准没有"商量余地";海上阿叔（徐汇店）除了有1000元/桌（不超过7人）的包厢"门槛"之外，还需加付每食客5元的包厢服务费；专营高端创意海鲜等商务宴请活动的名豪海鲜酒店，其大厅和普通包房不设附加费用，但在有专人服务的套房中，设了1万/桌（6人）、1.2万/桌（8至10人）的最低标准。
有的高档饭店却不设附加费用。目前在宝山区新开分店的"宝燕壹号"，人均消费在200至250元。据其公司总部介绍，该品牌在全市的13家分店，都未设最低消费或包厢费。
张景富：各餐饮企业的收费与否、收费标准是依据餐厅特色、市场行情、经营成本以及服务客户对象的不同情况而制定的，各家饭店逐渐形成了所谓最低消费、包厢费的收费内容。
最低消费和包厢费已经流行多年，这个收费的前提是市场经济自身的调节，行政手段干预起来难度较大。
徐炽：根据目前我国法律和有关政策的情况，在规范这些问题的具体操作中，还有许多难点，比如什么叫收费过高，什么叫收费过低，这些都没有明确的规定和政策解析，对于地方，出台硬性的政策还是比较困难。
因此，呼吁餐饮企业以诚信经营、开放包容的销售政策来赢得消费者信赖。相关部门引导行业协会发挥自我管理作用，实现消费者权益和经营者利益的平衡。
中国经济时报：根据消费者协会最新公布的报告，餐饮企业在向消费者收取包间费、最低消费等费用时不对其进行事先说明或殿堂告知，已成为消费者投诉数量最多的事件。对此，消费者该如何应对？
宋汝界：该事件的本质是企业的经营自主权与消费者的知情权、选择权、公平交易权的一种冲突。作为一个企业，它要生存，要发展，盈利是企业的目的。所以，企业在经营政策上做这样或那样的规定，是企业的权力，但是企业在行使权力的同时，也要尊重消费者的选择权、公平交易权。具体到餐饮行业而言，企业不向消费者明示其收费价格，这就侵害了消费者的知情权，属于违法行为，消费者有权拒绝。
如果餐饮企业事先告知了消费者，消费者可以选择是否消费，但也不是说他告知的就一定是合法的，因为按照国家工商管理、行政管理部门合同管理办法的规定，以及消费者权益保护法、合同法的相关规定，店堂告知属于格式条款的表现方式，当它加重了消费者的负担，明显侵害了消费者利益的时候，工商部门得到了举报应当主动去查处。对于过高的消费，消费者也有权向当地的消费者协会寻求调整解决，要求降低收费。
张景富：企业付出了服务，收取适当的费用也是可以理解的，问题的关键是如何在企业的利益和消费者的权利间找到一个比较好的平衡点。餐饮企业对包间服务费须做到提前告知、合理收费，收取的服务费价格和服务质量要相适应。管理部门有必要出台文件，明令不得设包间最低消费标准，以此来维护消费者的合法权益。
另外，根据《消费者权益保护法》，消费者有自主选择权、公平交易权和知情权。因此，餐饮企业必须明示最低消费，消费者在知情的前提下，可以选择接受或者不接受这项服务。如果餐饮企业事前没有告知则是一种侵权行为。遭遇此类事件时，消费者可以向工商12315投诉举报。
国家工商管理部门可以考虑下令餐饮企业在消费者就餐时，必须明示或者明确告知消费者有最低消费，禁止餐饮企业收取未明示的"最低消费".
