郭文斌
国家质检总局近日在全国产品质量监督工作会议上表示，今年将在食品和消费品生产企业中率先实行“产品质量状况主动报告制度”。此外，质检总局已培训了首席质量官2142人，在900余家大中型企业中设立了首席质量官，而今年将在大中型骨干企业推广设立首席质量官。
新年伊始，国家质检总局便施展出了一系列新动作，什么“产品质量状况主动报告制度”、“联通全系统”，什么
“信息化网络”、“产品伤害监测数据直报系统”，还有什么“首席质量官”，等等。这些新动作确实令人眼花缭乱，但却无法给公众带来对食品安全的新期待。特别是，所谓的“首席质量官”，更是令人哭笑不得，要是按规定：若企业发生重特大质量安全事故或造成严重社会影响，拥有“一票否决权”的“首席质量官”将依法承担相应责任。这“首席质量官”免不了有充当“替罪羊”的嫌疑。
实行 “产品质量状况主动报告制度”，完全是基于一种美好的愿望，即企业视质量为第一生命，企业全身充满着
“道德的血液”。可事实上，从众多的食品安全事件来看，有几家企业是主动报告的？多数是媒体记者报道出来的。那些不良企业如果存心要在质量上做
“坏事”，怎么会主动报告？因为一旦 “阴谋”败露，就是 “死亡之日”，对于产品质量问题，只有千方百计瞒报，而不会主动报告。
也许监管部门认为，设立了“首席质量官”，既可以监督食品质量，又可以督促执行“产品质量状况主动报告制度”。问题是，首席质量官由企业法定代表人或主要负责人授权，等于还是在端企业的“饭碗”，正所谓“吃别人的嘴软，拿别人的手软”，首席质量官看似对企业掌握着
“一票否决”的生杀大权，但势必听命于企业，对企业的食品质量问题，也只能睁一只眼闭一只眼；尽管对首席质量官有着“依法承担相应责任”的约束，然而，一旦出现了食品安全问题，首席质量官就变成了“首席替罪羊”。这可能会使真正的“幕后主使”逍遥法外。
其实，实行“产品质量状况主动报告制度”，是一种“痴人说梦”式的监督。诚然，绝大多数企业是不会自掘坟墓的，但却不能不防不良企业的恶毒。如果让“产品质量状况主动报告制度”承载着对企业质量的全部监督，无异于置消费者的生命安全于不顾。而“首席质量官”恐怕充当了企业和监管的双重“替罪羊”，等到“出大事了”，则将责任全部推给“首席质量官”，不仅企业可以“平安无事”，而且监管也可以“安然无恙”。从小处讲，是监管部门过度信任食品企业；从大处讲，折射出了监管部门在食品质量管理上“主动”去追求被动，实际上是一种懒政行为。
因此，监管部门应主动履行监管责任和义务，借鉴发达国家的食品监管模式，通过食品安全风险评估、公众参与监督、大学研究机构等民间力量参与食品安全管理，经常性地对食品安全进行检查，让法律和监管成为保障消费者食品安全最牢固的一道防线。
