广东省政协委员李汴生在提交省两会的提案中指出，近年来我们食品产品尽管还存在不少问题，但整体食品安全形势在向好的方向发展，目前的一些相关报道过于偏颇和夸大，加剧了公众的恐慌。他建议设立食品安全报道的审稿制度。
食品安全问题出在媒体报道过于偏颇和夸大——这是一个无趣的命题。去年，食品安全事件频发，除了危害消费者利益之外，更是因为涉及到真功夫、星巴克、立顿奶茶等知名品牌而引发了较大范围的信任危机。国家工商总局的数据显示，前三季度全国共查处食品案件3.7万件。此等情势，既看不出“明显向好”的一面，也未见是媒体夸大出来的，曝与不曝，问题都在那里。
去年底，《小康》杂志推出了一项“2012中国综合小康指数”调查，食品安全问题上升为最受公众关注的十大焦点问题之首，高达八成的受访者表示担忧。一方面，民众不满意，才是真的不满意，这跟媒体是否偏颇和夸大没有关系；另一方面，紧跟社会热点问题，站在民生立场上采访报道，本就是媒体职责所在。
反过来想，如果监管部门对食品生产、运输、销售市场实施全覆盖监督检查，并且将假冒伪劣食品全部清剿于出厂之前，或杜绝于市场；如果食品加工企业都能够秉持良心做食品，绝不制假造假……那么即便是媒体报道，恐怕也只有正面积极宣传。
现在的问题是，假冒伪劣食品充斥市场，生产者依法需要注明的成分含量不标注。于是，一方面需要媒体深挖，限于人的知识结构局限性，难免会将食品生产者所故意隐晦不标的成分挖出来晒一晒，至于含量多少才会有害于人体，有待专家论证——抛出问题是媒体的责任，而解决问题肯定不是媒体的职责。另一方面，诸多食品安全事件并不是由监管部门检查出来，而是媒体曝光出来，表面上是媒体在执著地“夸大”食品安全问题，而实质上是媒体在为有关部门“代劳”。这样的曝光多了，虽有夸大之嫌，却无夸大之实。
当然，并不否认限于对食品科学知识的了解，一些报道会在个案上出现偏颇和夸大，但这首先显然不是媒体的问题。而且，客观来讲，即便是食品专家履行记者职责，也未必就能完全准确、客观、科学，因为出了其本人的研究领域，所谓专家与常人无异。由此，果真要建立审稿制度的话，不晓得要多少专家才够。
