（记者 佟晓群）回忆起前两年一到年底，53度飞天茅台价格不断创新高，并且越涨越抢、频频断货的情景，温州酒商胡明勇禁不住感叹如今53度飞天茅台“风光不再”。他说，今年年初以来，53度飞天茅台价格持续下跌，从2100多元跌到了最低1500多元，9月份好不容易回涨了200元，近段时间又跌回到1500多元。”
梳理贵州茅台一年走过的历程，三公消费、塑化剂、禁酒令......多重打击接二连三，用一个字来形容2012年的茅台，那就是“背”。
“限三公消费”致价格大跌
今年1月1日中央发布通知，要求“16项公务接待费必须使用公务卡而非现金”，导致1月4日全年开市第一天白酒股全线暴跌。3月26日国务院出台“禁酒令”，严控“三公”消费，禁止用公款购买高档白酒，受此政策影响，茅台市场价大跌，从去年的2300元/瓶一路狂奔，跌至1300元左右。后来，茅台主营店的面世，让茅台的价格被暂时稳住。不过，茅台某自营店人员表示：“三公消费政策对茅台的销售影响还是蛮大的。现在看来，茅台1519元的价格也将不保。”
白酒资深专家铁犁表示，自2006年以来，茅台酒的特殊渠道销售给茅台带来了巨大利益，三公消费禁止喝高端酒对茅台打击很大。更有业内人士表示，茅台酒6-7成的销售都来自政务消费。
“国酒商标”一审通过广遭质疑
7月20日，茅台申请的“国酒茅台”商标一审通过，正式进入公示期。在三个月的公示期内如果没有异议或异议无效，茅台将转正为“国酒”。这是贵州茅台第十次申请该商标，此前自2001年至2010年的10年间，贵州茅台曾9次提出商标注册申请，但均未获得成功。
不少酒企对“国酒茅台”商标一审获批集体表示反对，汾酒、泸州老窖、五粮液等企业认为，“国酒”商标获批将严重扰乱市场秩序。许多媒体也加入质疑阵营，表示“国酒茅台”商标从被多次驳回到初审通过，一定要有合理的理由，这个理由应及时公开，方便公众监督。
很多网民对“国酒茅台”一审获批也大呼意外，表示类似于通用性的名词不能用来注册商标，如果“国酒”给了茅台使用，那么一些烟、茶企业是否都可以申请国烟、国茶？署名“涔涔”的微博调侃，如若开“国酒”商标之先河，恐怕众多中国商标都会申请改名了，到时候，“国奶”、“国肉”、“国油”、“国车”等纷至沓来，岂不泛滥成灾？
也有网民将其提升到法律层面，认为“国酒茅台”通过商标局初审违反了《广告法》《商标法》和《反不正当竞争法》等。还有网民表示，此事除涉嫌违反法规外，还可能违反国家工商总局出台的《含“中国”及首字为“国”字商标的审查审理标准》。该法规明确规定，对“国+商标指定商品名称”作为商标申请，或者商标中含有“国+商标指定商品名称”的，以其“构成夸大宣传并带有欺骗性”、“缺乏显著特征”和“具有不良影响”为由，予以驳回。
陷“塑化剂”风波尚无定论
由酒鬼酒塑化剂事件引发的白酒行业食品安全问题，最终烧到了龙头企业贵州茅台身上，由此拉开了茅台塑化剂风波的大幕。
11月29日，网友“水晶皇”发博文称，其在香港茅台专卖店购买了一瓶53度飞天茅台，并送至当地一家检测中心进行检验。此消息一出，茅台股价应声下跌。12月7日，“水晶皇”公布了送检结果，检验显示其中一种塑化剂含量为3.3mg/L，超标约1.4倍。
针对该网友的送检结果，茅台在停牌一天后的12月11日发布澄清公告，出具了第三方检测报告，证明自身产品塑化剂未超标，同时对网友的检验报告列出六点质疑。
12月21日，央视新闻频道《东方时空》真相调查节目中，江南大学副校长、博士生导师徐岩和学生志愿者通过多组实验证明，添加塑化剂对香气和挂杯无明显影响，排除酒企人为添加塑化剂的可能。但此项调查并未给茅台带来利好，就在同一天，“水晶皇”网友在其个人博客透露，香港食物环境卫生署的工作人员已就茅台塑化剂超标事件上门取证，并将重新送检。卫生署的工作人员除了对“水晶皇”录取口供外，还将在香港市场抽取其他的茅台酒送去检验。这一结论目
前还没有定论。
塑化剂事件给贵州茅台这家所谓的“国酒”蒙上了一层食品质量安全的阴影。
出台“保价令”被疑变相垄断
塑化剂事件被曝出后，部分地区的茅台经销商曾向下游恐慌性抛售飞天茅台，从而导致二批价格急速下滑至限价标准以下。四川地区更是传出上游一家茅台经销商主动降价出货，将原来的进货价1200多元一次性降至1000元以下，这远低于茅台集团硬性规定的团购价1400元。
为此，12月18日，在茅台全国经销商大会上，茅台一改此前“限高价”要求，出台“保价令”。茅台董事长袁仁国还喊出了“一定要沉着，一定要挺住，谁低就取缔谁，毫不含糊！”的口号，他要求经销商们不得擅自降价，并在发言中4次强调“当前整个公司持续的重点工作是要顶住市场价格”。这一幕，与两年前茅台为了遏制市场价格飙升而向经销商发布“限价令”的举动形成鲜明对比。
随后，《长沙晚报》刊登署名评论文章，认为茅台集团利用其商品的独有性、稀缺性、相对控制性，强令规定经销商对消费（第三人）的具体最低零售价，阻碍市场自由形成更低的价格，损害消费者利益，谋取自身利益最大化，很明显就是一种变相的价格垄断行为。
遭遇“禁酒令”一天市值蒸发125亿
塑化剂事件余波未平，禁酒令风声鹤唳。日前中央军委下发《中央军委加强自身作风建设十项规定》通知（以下称“规定”），对公务接待、廉洁自律等十个方面做出严格而详细的规定。其中要求切实改进接待工作，不安排宴请，不喝酒，不上高档菜肴，不送纪念品和土特产等。受该消息影响，12月24日，贵州茅台领跌白酒板块，一天市值蒸发高达125亿。
公开资料显示，中央军委和军队部门先后在2001年1月、2008年8月、2009年5月和2011年6月发文，要求限制宴请和高消费娱乐。不过，在全军范围内明确要求“不喝酒”的规定尚属首次。
东兴证券经济学博士、食品饮料行业首席分析师刘家伟认为，该规定若全面实行并坚决执行，茅台受影响最大。根据估算，目前军队渠道销量占茅台总销量份额较大，五粮液的军队渠道占比要少很多，郎酒、水井坊、洋河、剑南春、舍得和汾酒等高端白酒军队渠道占比则更少。“禁酒令”将使茅台消费量下降，并导致市场供求关系持续变化，最终导致茅台终端价格甚至出厂价的下调。
