酒鬼酒塑化剂风波尚未完全平息，近日新浪网友“水晶皇”公布的在香港自费送检贵州茅台酒的初步检测报告又引发新一轮白酒塑化剂超标风波。
12月12日，贵州茅台酒股份有限公司(下称茅台公司)举行媒体见面会，茅台集团董事长袁仁国表示，依据多份检测结果，茅台酒符合国家卫生部的食品安全要求，塑化剂超标传闻并未影响茅台的产销。
然而，近一段时间，我国资本市场白酒板块短期整体下滑，消费者、投资者对白酒的食品安全高度关注。有关专家在接受记者采访时表示，检测机构的资质至关重要，检测对象、过程、结果均应全面公开，
并积极吸收消费者参与。
报告真实性无法确认，但已引发震动
12月9日晚，网友“水晶皇”在其新浪博客上发表博文称，其于茅台酒香港专卖店购买了一瓶生产日期为2012年5月出厂的53度飞天茅台并送至香港一检验中心检测，初步报告显示，其送检的茅台酒里含有一种塑化剂DEHP(中文名:邻苯二甲酸)。“水晶皇”的博文附图显示，送检茅台的DEHP残留量为3.3mg/L。
据了解，目前我国并没有塑化剂检测标准，不过根据2011年6月卫生部签发的551号文件——《卫生部办公厅关于通报食品及食品添加剂中邻苯二甲酸酯类物质最大残留量的函》(下称551号文件)中的规定，DEHP的最大残留量为1.5mg/Kg。若以此为标准衡量，“水晶皇”此次送检的茅台DEHP明显超标。
由于“水晶皇”未在博客中留下联系方式，也未公布检验中心的名称，所以目前这份报告的真实性尚无法得到进一步确认。
对此，茅台公司作出了回应:12月10日一早，该公司股票紧急停牌。当晚，该公司发布公告自证清白。12日的见面会上，袁仁国表示，白酒塑化剂问题被人为放大，有人想“制造公众恐慌，打击白酒行业，损害投资者利益，从中牟利”。
支持“水晶皇”的网友，则普遍关注茅台酒是否含有塑化剂以及“究竟是否超标”。
消费者有权送检，发布内容不实应担责
如何看待网友“水晶皇”的行为?12月12日，中国人民大学教授、中国消费者协会副会长刘俊海在接受记者采访时表示:“公众都有监督权，消费者自行送检无可厚非。关键在于监督权要依法行使，而不能滥用。”
在刘俊海看来，有以下几个因素需要明确，方能判断“水晶皇”的检测报告的可信度:其送检的茅台是否是真正贵州茅台酒厂的产品，现在市面上假茅台也不少，存在这方面的可能性;检测的机构是否真正具有权威资质，是否核实了茅台产品本身的真假;该检测机构的检测程序是否科学等。
“虽然茅台被称为‘国酒’，但若真有问题，也应该正视。与此同时，茅台公司作为上市公司，也有自己的荣誉权、名誉权。如果‘水晶皇’网上发布的报告不真实，若是基于善意，他要承担相应的民事责任——侵犯名誉权的责任，以及对茅台公司、受损投资者(包括股民)的经济赔偿责任。如果是恶意的，以贬损对方名誉为手段，散布不实信息以牟取不当利益，则可以追究刑事责任。”刘俊海说。
“酿酒的过程中不需要添加任何塑化剂产品。”广东海洋大学食品科技学院食品质量与安全系主任、全国人大代表雷晓凌告诉记者，白酒产品中含有塑化剂成分，根源于白酒企业生产、存储过程中使用的含有塑化剂的乳胶管等。雷晓凌同时表示，白酒中含有符合卫生部要求的微量塑化剂时，只要摄入的总量不大，一般对人体健康不构成威胁。
检测过程应透明，质检部门应主动作为
记者看到，在茅台公司12月10日发布的公告正文后，附了4份检测报告。其中，送检至国家食品质量监督检验中心和贵州省产品质量监督检验院的产品，其生产日期均为2012年7月11日，二者检测完成日期分别为今年的8月13日和7月31日，均在酒鬼酒塑化剂风波发生之前。上海天祥质量技术服务有限公司检测了两款产品，检测时间均为12月6日，均在酒鬼酒风波发生之后。
对这种送检行为，“水晶皇”和支持他的网友并不信服。有网友直接跟帖表示:“报告有人信?花钱能买到一堆。”
“酒厂有没有问题，应该让‘医生’——检测机构说话，不能总是自说自话。”刘俊海认为，茅台酒厂的一系列应对措施虽然有一定效果，但是还无法让公众彻底信服。问题症结在于，酒厂主导的送检，令消费者对检测样品、过程、结果均持有怀疑态度。
刘俊海建议，让检测机构来主导检测过程。酒厂只负责提供酒水样品，而检测过程、检测人选择、检测结果发布等，应由检测机构负责，“可以吸收消费者代表来参加检测过程，让抽取样品、检测过程、结果发布，都在阳光下进行，让公众看得见检测过程，公众也就会相信检测结果的公正了。”他认为，“茅台酒厂和‘水晶皇’都应该光明正大地正视问题。建议‘水晶皇’披露检测机构名称，该检测机构也应出示检测样品，以让茅台酒厂辨别是否是其出产的酒;建议茅台酒厂下一步申请质检总局全面检测，并邀请消费者代表参加检测过程。”
采访中，刘俊海、雷晓凌均认为，在各方说法不一时，国家质检部门有责任主动介入，并将检测结果公之于众，澄清事实真相。这也是建设服务型政府的体现。
